行政行為認(rèn)定事實(shí)和處理結(jié)果不得與法院生效判決確認(rèn)的事實(shí)相沖突
發(fā)表時(shí)間:2022-12-06 11:01:01 來源:刑事律師網(wǎng) 閱讀: 763次今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于:行政行為認(rèn)定事實(shí)和處理結(jié)果不得與法院生效判決確認(rèn)的事實(shí)相沖突,希望能幫助大家。
最高法案例:行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí),認(rèn)定事實(shí)和處理結(jié)果不得與法院生效判決確認(rèn)的事實(shí)相沖突,更不能妨礙生效裁判的執(zhí)行
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十條規(guī)定,生效的人民法院裁判文書確認(rèn)的事實(shí),可以作為定案依據(jù)。但是,如果發(fā)現(xiàn)裁判文書或者裁決文書認(rèn)定的事實(shí)有重大問題的,應(yīng)當(dāng)中止訴訟,通過法定程序予以糾正后恢復(fù)訴訟。所謂“生效的人民法院裁判文書確認(rèn)的事實(shí)”,是指生效裁判的主文確認(rèn)的事實(shí),以及直接影響生效裁判主文效力的基礎(chǔ)事實(shí)。與裁判主文效力無關(guān)的其他事實(shí),不屬于該條規(guī)定的不通過法定救濟(jì)途徑予以糾正不得否定的事實(shí)。人民法院的生效判決確認(rèn)的事實(shí),是具有對(duì)世的法律效力的,任何公民、法人和組織必須維護(hù)人民法院生效裁判的權(quán)威性和執(zhí)行力。人民法院審理行政訴訟案件對(duì)被訴行政行為事實(shí)審查的規(guī)則,同樣適用于行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的活動(dòng)。行政機(jī)關(guān)作為行使法律賦予的行政職權(quán)的國家公權(quán)力機(jī)關(guān),作出行政行為時(shí),認(rèn)定事實(shí)和處理結(jié)果同樣不得與人民法院生效判決確認(rèn)的事實(shí)相沖突,更不能妨礙生效裁判的執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)作出行政行為,發(fā)現(xiàn)需要等待人民法院生效裁判結(jié)果的,應(yīng)當(dāng)保持現(xiàn)狀,在人民法院終審裁判后,才能依法作出處理,不得擅自處置。
裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
(2019)最高法行申1509號(hào)
再審申請人(一審被告、二審被上訴人)海南省海口市瓊山區(qū)人民政府。住所地:海南省海口市瓊山區(qū)。
法定代表人王和嬌,區(qū)長。
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人張建國,區(qū)委副調(diào)研員、紅城湖棚改指揮部指揮長。
委托代理人朱**鳳,北京德和衡(海口)律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳坤卿,海南上哲律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、二審上訴人)中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司海南省分公司。住所地:海南省海口市龍華區(qū)。
法定代表人姚衛(wèi)星,總經(jīng)理。
委托代理人馬東瑞,海南懋公律師事務(wù)所律師。
再審申請人海南省海口市瓊山區(qū)人民政府(以下簡稱瓊山區(qū)政府)因被申請人中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司海南省分公司(以下簡稱信達(dá)海南公司)訴其不履行支付土地征收補(bǔ)償款給付義務(wù)一案,不服海南省高級(jí)人民法院于2018年9月20日作出的(2018)瓊行終60號(hào)行政判決,向本院申請?jiān)賹彙1驹河?019年2月19日立案受理,依法組成合議庭進(jìn)行審查,并于2019年3月28日組織各方在本院第一巡回法庭(深圳)第二法庭開庭詢問,再審申請人瓊山區(qū)政府的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人張建國、委托代理人朱**鳳、吳坤卿,被申請人的委托代理人馬東瑞,到庭參加開庭詢問活動(dòng)。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。
瓊山區(qū)政府申請?jiān)賹彿Q:1.12號(hào)民事判決只是明確交行海南分行對(duì)處分涉案土地使用權(quán)的價(jià)格有優(yōu)先受償權(quán),并未判決交行海南分行取得涉案土地的權(quán)屬。再審過程中,12號(hào)民事判決的執(zhí)行被中止。因此,征收補(bǔ)償時(shí),涉案土地權(quán)屬不明確,二審認(rèn)定信達(dá)海南公司是涉案土地的實(shí)際權(quán)利人錯(cuò)誤。2.一、二審未追加利害關(guān)系人金成公司為本案第三人,程序違法。請求依法再審本案,撤銷二審判決,維持一審判決。
本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十條規(guī)定,生效的人民法院裁判文書確認(rèn)的事實(shí),可以作為定案依據(jù)。但是,如果發(fā)現(xiàn)裁判文書或者裁決文書認(rèn)定的事實(shí)有重大問題的,應(yīng)當(dāng)中止訴訟,通過法定程序予以糾正后恢復(fù)訴訟。所謂“生效的人民法院裁判文書確認(rèn)的事實(shí)”,是指生效裁判的主文確認(rèn)的事實(shí),以及直接影響生效裁判主文效力的基礎(chǔ)事實(shí)。與裁判主文效力無關(guān)的其他事實(shí),不屬于該條規(guī)定的不通過法定救濟(jì)途徑予以糾正不得否定的事實(shí)。人民法院的生效判決確認(rèn)的事實(shí),是具有對(duì)世的法律效力的,任何公民、法人和組織必須維護(hù)人民法院生效裁判的權(quán)威性和執(zhí)行力。人民法院審理行政訴訟案件對(duì)被訴行政行為事實(shí)審查的規(guī)則,同樣適用于行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的活動(dòng)。行政機(jī)關(guān)作為行使法律賦予的行政職權(quán)的國家公權(quán)力機(jī)關(guān),作出行政行為時(shí),認(rèn)定事實(shí)和處理結(jié)果同樣不得與人民法院生效判決確認(rèn)的事實(shí)相沖突,更不能妨礙生效裁判的執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)作出行政行為,發(fā)現(xiàn)需要等待人民法院生效裁判結(jié)果的,應(yīng)當(dāng)保持現(xiàn)狀,在人民法院終審裁判后,才能依法作出處理,不得擅自處置。
本案中,生效的12號(hào)民事判決維持36號(hào)二審判決第三項(xiàng),即:銀通公司如逾期不付清(1500萬元貸款本息),可依國家有關(guān)規(guī)定處分北官經(jīng)濟(jì)社、金成公司抵押給交行海南分行的17.32畝土地使用權(quán),交行海南分行對(duì)處分該塊土地使用權(quán)的價(jià)款有優(yōu)先受償權(quán)。該項(xiàng)判決內(nèi)容明確無誤地交代:對(duì)于涉案17.32畝土地使用權(quán),交行海南分行享有優(yōu)先受償權(quán)。2004年10月19日,交行海南分行將涉案權(quán)利轉(zhuǎn)移給信達(dá)海口辦事處,信達(dá)海南公司成為12號(hào)民事判決優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)際權(quán)利人。銀通公司逾期未付清貸款本息,瓊山區(qū)政府在對(duì)涉案土地進(jìn)行征收補(bǔ)償時(shí),應(yīng)當(dāng)確保12號(hào)民事判決內(nèi)容的有效執(zhí)行。2016年7月14日,瓊山區(qū)管委會(huì)與涉案土地的權(quán)利人金成公司簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議,并無不當(dāng)。但是,由于當(dāng)時(shí)12號(hào)民事判決進(jìn)入再審,本院331號(hào)再審判決尚未作出,瓊山區(qū)政府應(yīng)當(dāng)提存協(xié)議約定的安置補(bǔ)償款,等待本院331號(hào)再審判決作出后,按照331號(hào)判決結(jié)果,依法作出處置。但是,在2016年2月17日信達(dá)海南公司已向指揮部提交書面的權(quán)利主張的情況下,本案一審過程中,瓊山區(qū)管委會(huì)分別于2016年8月2日、8月23日,即向金成公司的委托人柯富襦轉(zhuǎn)賬73626163元和230萬元,從而導(dǎo)致本院331號(hào)再審判決維持12號(hào)民事判決后,12號(hào)民事判決確定的信達(dá)海南公司1500萬元本息優(yōu)先受償權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。在此情形下,瓊山區(qū)政府應(yīng)當(dāng)在合法抵押的17.32畝土地使用權(quán)應(yīng)得的征收補(bǔ)償款范圍內(nèi),按照12號(hào)民事判決,向信達(dá)海南公司支付1500萬元貸款本息。二審判決要求瓊山區(qū)政府限期對(duì)涉案土地的征收補(bǔ)償款事項(xiàng)向信達(dá)海南公司作出處理,以保證12號(hào)生效民事判決的執(zhí)行,具有現(xiàn)實(shí)的合理性,本院予以支持。
瓊山區(qū)政府主張,12號(hào)民事判決只是明確交行海南分行對(duì)處分涉案土地使用權(quán)時(shí)有優(yōu)先受償權(quán),交行海南分行未取得涉案土地權(quán)屬,二審認(rèn)定信達(dá)海南公司是涉案土地的實(shí)際權(quán)利人錯(cuò)誤。本院認(rèn)為,12號(hào)民事判決確實(shí)明確的僅僅是對(duì)抵押的17.32畝土地使用權(quán)的優(yōu)先受償權(quán),交行海南分行未取得涉案土地使用權(quán),請求支付涉案土地的全部征收補(bǔ)償款,沒有事實(shí)根據(jù)。但是,法律在保護(hù)土地使用權(quán)合法權(quán)益的同時(shí),對(duì)當(dāng)事人取得的、合法的優(yōu)先受償權(quán)亦予以充分保護(hù)。信達(dá)海南公司根據(jù)12號(hào)民事判決,依法享有在涉案土地上設(shè)定的優(yōu)先受償權(quán),這項(xiàng)權(quán)利附著在特定的國有土地使用權(quán)上、專屬于信達(dá)海南公司。瓊山區(qū)政府征收涉案土地時(shí),必須保障12號(hào)民事判決確定的信達(dá)海南公司區(qū)別其他一般債權(quán)人所特有的優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。不能保證該項(xiàng)優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)的,侵犯的不僅僅是信達(dá)海南公司的合法權(quán)益,更是對(duì)司法裁判公信力和權(quán)威的挑戰(zhàn),人民法院必須予以糾正。因此,二審判決要求瓊山區(qū)政府就涉案土地征收補(bǔ)償款事項(xiàng)向信達(dá)海南公司作出處理,具有現(xiàn)實(shí)的合理性。瓊山區(qū)政府的該項(xiàng)申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ-偵絽^(qū)政府還主張,一、二審未追加利害關(guān)系人金成公司為本案第三人,程序違法。本院認(rèn)為,一、二審未將抵押人金成公司追加為第三人確有不妥,將金成公司追加為第三人更有利于查明事實(shí),作出更為清晰明確的判決。但是,本案的判決結(jié)果是要求瓊山區(qū)政府對(duì)涉案土地征收補(bǔ)償款事項(xiàng)向信達(dá)海南公司作出處理,并未對(duì)金成公司的權(quán)益作出實(shí)質(zhì)性的不利處理。只有在瓊山區(qū)政府按照生效判決要求,就涉案土地款的發(fā)放重新作出處理時(shí),才會(huì)直接影響金成公司的權(quán)利。因此,該項(xiàng)程序瑕疵,未對(duì)案件的公正判決造成不利影響。以此為由申請?jiān)賹彛碛梢嗖荒艹闪ⅰ?/span>
應(yīng)當(dāng)指出的是,《中華人民共和國行政訴訟法》第七十三條規(guī)定,人民法院經(jīng)過審理,查明被告依法負(fù)有給付義務(wù)的,判決被告履行給付義務(wù)。作為金錢給付案件,人民法院享有完全管轄權(quán),應(yīng)當(dāng)依照行政訴訟法前述的規(guī)定,作出具有具體給付內(nèi)容的實(shí)體判決,不能以履行判決替代給付判決。人民法院審理金錢給付案件,僅僅審查被告行政機(jī)關(guān)是否負(fù)有給付義務(wù),不去審查應(yīng)當(dāng)給付的具體項(xiàng)目、數(shù)額,簡單判決限期履行給付義務(wù),違背行政訴訟法第一條關(guān)于行政訴訟實(shí)質(zhì)化解行政爭議的立法目的,違反第七十三條“判決被告履行給付義務(wù)”的法定要求。本案中,信達(dá)海南公司請求給付征收土地補(bǔ)償金,顯然屬于金錢給付案件。二審判決支持信達(dá)海南公司的訴訟請求,應(yīng)當(dāng)依法判決瓊山區(qū)政府限期支付特定金額的款項(xiàng),簡單判決瓊山區(qū)政府限期對(duì)涉案土地征收補(bǔ)償款事項(xiàng)向信達(dá)海南公司作出處理不妥,本院予以指正。鑒于抵押人金成公司、北官經(jīng)濟(jì)社未參加本案一、二審訴訟活動(dòng),金成公司與瓊山區(qū)管委會(huì)簽訂安置協(xié)議的補(bǔ)償范圍與抵押范圍是否一致,信達(dá)海南公司根據(jù)12號(hào)民事判決應(yīng)當(dāng)獲得的1500萬元本息的賠償款具體數(shù)額等事實(shí)尚需瓊山區(qū)政府進(jìn)一步調(diào)查清楚,已經(jīng)向金成公司支付的、應(yīng)當(dāng)用于優(yōu)先抵償信達(dá)公司債務(wù)的款項(xiàng)也需要由瓊山區(qū)政府依法追回,本案交由瓊山區(qū)政府依法作出處理,更有利于問題的一攬子實(shí)質(zhì)化解,本案不予再審。
綜上,瓊山區(qū)政府的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(三)、(四)項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回海南省海口市瓊山區(qū)人民政府的再審申請。
審判長 郭修江
審判員 楊志華
審判員 熊俊勇
二〇一九年八月十九日
法官助理黃寧暉
書記員陳虹谷
以上就是關(guān)于:行政行為認(rèn)定事實(shí)和處理結(jié)果不得與法院生效判決確認(rèn)的事實(shí)相沖突的內(nèi)容,如有其他疑惑,可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑!
下一篇: 濫用政府信息公開申請權(quán)及訴權(quán)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
- 以案釋法-實(shí)行國家機(jī)關(guān)誰執(zhí)法誰普法
- 以案釋法-加強(qiáng)檢察法律文書說理工作
- 以案釋法-實(shí)行檢察官以案釋法制度
- 關(guān)于依法保障在押犯罪嫌疑人、被告人選擇辯護(hù)人權(quán)利有關(guān)問題的批復(fù)
- 電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪案件凍結(jié)資金返還若干規(guī)定
- 公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定
- 公安機(jī)關(guān)資金分析鑒定工作程序規(guī)定
- 國家發(fā)展改革委行政處罰裁量規(guī)則
- 公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定
- 檢察機(jī)關(guān)依法妥善辦理輕傷害案件典型案例(輕傷二級(jí))
- 以案釋法-實(shí)行國家機(jī)關(guān)誰執(zhí)法誰普法
- 以案釋法-加強(qiáng)檢察法律文書說理工作
- 以案釋法-實(shí)行檢察官以案釋法制度
- 人民法院電子訴訟檔案管理暫行辦法
- 人民法院訴訟文書材料立卷規(guī)范
- 人民法院訴訟檔案管理辦法
- 關(guān)于案件當(dāng)事人及其代理人查閱訴訟檔案有關(guān)問題的復(fù)函
- 關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋
- 關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見
- 關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問題的意見