今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：無罪推定原則的概念及適用，希望能幫助大家。

一、無罪推定原則概述

（一）無罪推定原則的含義

無罪推定是指在刑事訴訟中,任何一個受到刑事追訴的人在沒有經(jīng)過司法程序，在最終判決為有罪之前，都應(yīng)該被推定為無罪的人。

當(dāng)代《牛津法律大辭典》將無罪推定定義為: “普通法國家刑法的一項基本原則，大意是被指控的人必須被推定為無罪，知道或除非他本人承認(rèn)或有無可懷疑的充足證據(jù)證明相反時為止。”

（二）無罪推定原則的起源與發(fā)展

1764 年 7 月，貝卡里亞在其著作《論犯罪與刑罰》中指出: “在沒有作出有罪判決之前，任何人都不能被稱為罪犯，任何人，當(dāng)他的罪行沒有得到證明的時候，根據(jù)法律他應(yīng)當(dāng)被看作無罪的人。”這正是無罪推定原則第一次被作為一種思想原則提出。1789年法國《人權(quán)宣言》第一次將無罪推定原則納入法律進(jìn)行明確；1948年12月10日聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第11條第1項規(guī)定: “凡受刑事控告者，在未經(jīng)依法公開審判證明其有罪前應(yīng)視為無罪。”這是無罪推定原則首次被國際性文件認(rèn)可。發(fā)展至今，世界許多國家都在憲法或憲法性文件及刑事訴訟法典中規(guī)定了無罪推定原則。

（三）無罪推定原則的具體內(nèi)容

1、犯罪嫌疑人、被告人是否有罪的判決只能由法院作出

法院掌握判決犯罪嫌疑人、被告人是否有罪的審判權(quán)，除法院外的任何機(jī)關(guān)個人都無權(quán)對犯罪嫌疑人、被告人作是否有罪的評判，只有法院在經(jīng)過合法、公正、有效的審判程序后，才能依法判定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪。

2、在法院判定犯罪嫌疑人、被告人有罪前，其應(yīng)被推定為無罪

在訴訟程序進(jìn)行過程中，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院等均應(yīng)先入為主地認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人是無罪的。在被法院依法宣判認(rèn)定有罪前，犯罪嫌疑人、被告人都只是作為一個普通的訴訟主體參與到偵查和訴訟過程中，和其他訴訟主體一樣享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)。

3、舉證責(zé)任由控訴方承擔(dān)

控訴被告人犯罪的機(jī)關(guān)或個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明被告人被指控犯罪的事實之責(zé)任。首先，由控訴方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任；其次，該證明必須達(dá)到案件事實清楚、證據(jù)確實充分的程度，即形成完整的證據(jù)鏈，使人達(dá)到內(nèi)心確信；再次，敗訴的風(fēng)險由控訴方來承擔(dān)。意即，不能因為犯罪嫌疑人、被告人沒有證明自己無罪而認(rèn)為其有罪。

（四）無罪推定原則的衍生規(guī)則

1、沉默權(quán)規(guī)則

還記得歐美和港臺劇中的那句經(jīng)典臺詞“你有權(quán)利保持沉默，否則，你所說的每一句話都將作為呈堂證供”嗎？

沉默權(quán)規(guī)則是指從公安機(jī)關(guān)偵查直至法院審判完畢，犯罪嫌疑人、被告人均有權(quán)保持沉默，不說話或者隨時停止說話，且其不會因為不說話或者停止說話而遭受懲罰或者更重的指控或刑罰。因為既然犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)被推定為無罪，則無需發(fā)言來陳述自己的清白或交代自己的“罪行”。這是無罪推定在刑事訴訟中的具體運(yùn)用與體現(xiàn)，也是對犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)益的保障。

2、非法證據(jù)排除規(guī)則

控訴方提出的證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據(jù)，無論是在形式上，還是在內(nèi)容和程序上，均不能違反法律規(guī)定，否則該證據(jù)則不能被采納，更不能作為法院定罪量刑的依據(jù)。這樣做既可以避免偵查機(jī)關(guān)、控訴機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時，采取一些侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，或者違反法律規(guī)定的方式和手段，也可以保證犯罪嫌疑人、被告人所遭受的指控都是建立在合法有效的證據(jù)證明基礎(chǔ)之上，更好的保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法公正，增強(qiáng)司法權(quán)威。

3、疑罪從無規(guī)則

對案件的指控尚未完全排除合理懷疑，使人達(dá)不到內(nèi)心確信的情況下，則在判決結(jié)果上認(rèn)定被告人無罪。在面對疑案時，是選擇錯判還是錯放，這涉及到司法公正的價值取向問題，按疑罪從無的規(guī)則，必然會放縱一部分真正的罪犯，但這樣可以避免冤枉任何一個好人，這就是無罪推定原則的核心價值體系，不侵犯任何公民的合法權(quán)益。

二、中國無罪推定原則的發(fā)展

（一）無罪推定原則的起源

在《尚書》中有這樣的記載：“宥過無大，刑故無小。罪疑惟輕，功唯惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)”。主要講述的是司法官員寧可承擔(dān)失職的責(zé)任，也不能冤枉錯殺無罪之人。表現(xiàn)的是罪疑惟輕，疑罪從無的精神，這也是中國古代“慎刑”的由來。相較于國外無罪推定原則思想的發(fā)展，中國無罪推定思想的由來更加久遠(yuǎn)，起源更早。

（二）無罪推定原則的在我國刑訴法中的體現(xiàn)

我國1996年修改的刑訴法第12條“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”吸納了無罪推定的合理內(nèi)涵，第140條、第162條第三款“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”對疑罪從無作出了明確規(guī)定。這是我國首次將無罪推定原則的內(nèi)涵吸納進(jìn)刑訴法之中，在此之后，我國法律雖未明確規(guī)定無罪推定原則，但是對于疑罪從無原則進(jìn)行了不斷地明確。現(xiàn)行刑訴法第200條第三款對疑罪從無原則再次進(jìn)行了明確，并且對于控方的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)以及非法證據(jù)排除規(guī)則均進(jìn)行了明確規(guī)定。

第五十二條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。

第五十五條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。

第五十六條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

從司法實踐看，近五年的刑事無罪判決中疑罪從無的適用較為顯著，可見我國雖然并無明確的無罪推定原則，但是在疑罪從無的落實上是值得贊許的。

三、我國無罪推定原則的不足與完善

（一）我國無罪推定原則的不足

1．沉默權(quán)制度的缺失

我國刑訴法第120條規(guī)定“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答，但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。”，雖然該條規(guī)定中指出“與本案無關(guān)的問題，犯罪嫌疑人又拒絕回答的權(quán)力，但是這依然與沉默權(quán)的規(guī)定相悖。沉默權(quán)則是指犯罪嫌疑人可以對所有問題保持沉默，無需陳述自己有罪或無罪。無罪推定原則的初衷就是通過設(shè)定合理的權(quán)利義務(wù)，來平衡控辯雙方本身不甚對等的訴訟地位，在犯罪追查和人權(quán)保障中盡力設(shè)定平衡點(diǎn)，以求達(dá)到最大力度的公正。但我國沉默權(quán)的缺失，將這種平衡打破，辯方的權(quán)利難以實現(xiàn)，控方的權(quán)利難以得到有限制約。

2．非法證據(jù)排除規(guī)則難以較好貫徹

我國在大案要案上難以堅定的堅持“不得采用酷刑和其他非法的方法收集證據(jù)”的原則，例如：長時間短間隔的連續(xù)訊問，夜晚抓獲犯罪嫌疑人的突擊訊問等。犯罪嫌疑人在被羈押后往往就處于公安機(jī)關(guān)全面的控制之下，很難確保犯罪嫌疑人的權(quán)利不受侵害。

3．“疑罪從無”原則難以有效實施

處于網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的時代，社會輿論有時會對司法審理產(chǎn)生重要的影響，甚至可以決定審判的結(jié)果。國家政策往往也會對司法系統(tǒng)產(chǎn)生重要影響，如“嚴(yán)打”期間，對于大多數(shù)重大刑事案件幾乎都是一個模式：立案，快速收集證據(jù)，一審簡單審，二審書面審，甚至很快進(jìn)入死刑復(fù)核程序。在近幾年被平反的冤案中可以發(fā)現(xiàn)，這種模式往往存在大量非法證據(jù)，并且這樣一個辦案流程本身就嚴(yán)重違反了無罪推定原則的相關(guān)理論。

綜上所述，在我國的司法實踐中，無罪推定原則的一些基本內(nèi)容及規(guī)則較難得到深層次的貫徹，尤其是在重案要案上，來自輿論的壓力、政策的壓力等等，導(dǎo)致特案特辦，很多法律的相關(guān)規(guī)定往往會形同虛設(shè)，尤其是涉及到無罪推定原則對犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)方面時更為突出。

（二）我國無罪推定原則的完善建議

1、合理限度的沉默權(quán)

聯(lián)合國關(guān)于《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》規(guī)定了“不得強(qiáng)迫被告自供或者認(rèn)罪”這一國際刑事司法的最低公正標(biāo)準(zhǔn)，我國在正式加入該公約時未對該條款聲明保留。可以認(rèn)為我國政府實際上承認(rèn)了這一條款所載的內(nèi)容，即犯罪嫌疑人的沉默權(quán)。但是結(jié)合我國司法現(xiàn)狀，如果依照無罪推定原則給予犯罪嫌疑人最大限度的沉默權(quán)無疑會給案件的偵破帶來相當(dāng)?shù)淖枇Γ苋菀自斐砂讣拇罅慷逊e，有損司法執(zhí)法權(quán)威。但若是摒棄沉默權(quán)，則會對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益造成損害，綜合考量，我國立法應(yīng)該考慮給予犯罪嫌疑人、被告人一定限度的“沉默權(quán)”，但關(guān)于限度的制定則需要更多的研究。

2、嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則

司法實踐中，不乏非法證據(jù)的存在，但是并非所有的非法證據(jù)均會予以排除，有些對非法證據(jù)的申訴得不到公檢法部門的認(rèn)可，也即被認(rèn)定為定案的證據(jù)，這對犯罪嫌疑人是一種極大的不公，極容易造成冤假錯案（如聶樹斌案），雖然冤案平反后再次體現(xiàn)出司法的公正，但是遲來的正義并非真正的正義，冤案不僅嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的各種權(quán)益，對于司法權(quán)威也是一種極大的損害。

3、考慮從憲法角度推動無罪推定原則

無罪推定原則作為保障人權(quán)的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，同時該原則也是聯(lián)合國人權(quán)公約所明確規(guī)定的，和每位公民有著息息相關(guān)的利益，而且已經(jīng)被世界上很多國家將該原則寫入憲法，從國家層面上來確認(rèn)該無罪推定原則。我國作為《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》的合約國，從憲法角度去推動無罪推定原則是我國進(jìn)一步推動全面人權(quán)保護(hù)的必經(jīng)之路。

以上就是關(guān)于：無罪推定原則的概念及適用的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊為您答疑解惑！