最高法各庭室“法官會(huì)議紀(jì)要”效力的意見(jiàn)
發(fā)表時(shí)間:2023-03-07 08:42:15 來(lái)源:刑事律師網(wǎng) 閱讀: 665次今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于:最高法各庭室“法官會(huì)議紀(jì)要”效力的意見(jiàn),希望能幫助大家。
在沒(méi)有找到可供直接適用的法律規(guī)范的情況下,要根據(jù)體系化功能填補(bǔ)法律漏洞,并明確司法解釋、司法政策、會(huì)議紀(jì)要等規(guī)范性文件系漏洞補(bǔ)充方式,但其中最高法各庭室的“法官會(huì)議紀(jì)要”僅具有參考價(jià)值并不具備強(qiáng)制效力,
除個(gè)案補(bǔ)充外,針對(duì)司法實(shí)踐的普遍性疑難問(wèn)題,最高人民法院可能會(huì)通過(guò)制定司法解釋、司法政策等規(guī)范性文件方式進(jìn)行漏洞補(bǔ)充。
個(gè)案補(bǔ)充以解決個(gè)案糾紛為目的,抽象補(bǔ)充則以解決某一類(lèi)甚至某幾類(lèi)案件為目的;個(gè)案補(bǔ)充的結(jié)果往往表現(xiàn)為裁判文書(shū)中的說(shuō)理部分,而抽象補(bǔ)充往往體現(xiàn)為各種規(guī)范性文件;個(gè)案補(bǔ)充由承辦法官或合議庭進(jìn)行補(bǔ)充,抽象補(bǔ)充往往以法院的名義,且主要限于最高人民法院的司法解釋。比較法上所謂的漏洞補(bǔ)充主要是個(gè)案補(bǔ)充,但抽象補(bǔ)充是我國(guó)司法的一大特色,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持并繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。
司法解釋對(duì)于法律漏洞補(bǔ)充的重要性無(wú)需贅述,與此同時(shí),會(huì)議紀(jì)要也是漏洞補(bǔ)充的重要方式。
而在司法實(shí)踐中,存在各種不同的會(huì)議紀(jì)要,性質(zhì)并不完全相同,如最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法〔2019〕254號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)“九民紀(jì)要”)性質(zhì)上就是司法政策,是規(guī)范性文件,其對(duì)法律的補(bǔ)充就屬于抽象補(bǔ)充。
但最高人民法院各庭室包括第二巡回法庭法官會(huì)議形成的“法官會(huì)議紀(jì)要”,與公報(bào)案例等性質(zhì)基本相同,意在通過(guò)個(gè)案分析提煉出一般性規(guī)則,總體上近于個(gè)案補(bǔ)充。
需要指出的是,“九民紀(jì)要”等司法政策,是最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)的,盡管不能作為裁判依據(jù)直接援引,但各級(jí)法院在遇到相關(guān)問(wèn)題時(shí),應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)的“本院認(rèn)為”部分將其作為說(shuō)理依據(jù)。裁判文書(shū)未將其作為說(shuō)理依據(jù)的,很可能會(huì)以法律適用錯(cuò)誤為由被上級(jí)法院改判??梢?jiàn),此種紀(jì)要具有“類(lèi)司法解釋”的強(qiáng)制適用效力。
“法官會(huì)議紀(jì)要”是法官按照一定程序討論后對(duì)某一法律適用問(wèn)題形成的多數(shù)意見(jiàn),盡管具有很強(qiáng)的參考價(jià)值,但不具有強(qiáng)制適用效力。尤其是對(duì)于某些爭(zhēng)議很大的問(wèn)題,如債務(wù)人破產(chǎn)重整是否意味著債務(wù)人已經(jīng)獲得全部清償、能否繼續(xù)請(qǐng)求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等問(wèn)題,在這些問(wèn)題上所形成的紀(jì)要僅代表法官會(huì)議按照司法責(zé)任制要求在一定階段就個(gè)案涉及的法律適用問(wèn)題所形成的多數(shù)意見(jiàn)。該意見(jiàn)若與事后發(fā)布的指導(dǎo)性案例、最高人民法院審判委員會(huì)討論案件所形成的最終意見(jiàn)相悖,當(dāng)然應(yīng)以后者為準(zhǔn)。
以上就是關(guān)于:最高法各庭室“法官會(huì)議紀(jì)要”效力的意見(jiàn)的內(nèi)容,如有其他疑惑,可以隨時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑!
下一篇: 最高法院會(huì)議紀(jì)要可以作為裁判依據(jù)嗎?經(jīng)過(guò)哪些程序后會(huì)議紀(jì)要才能成為裁判理由?
- 以案釋法-實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法
- 以案釋法-加強(qiáng)檢察法律文書(shū)說(shuō)理工作
- 以案釋法-實(shí)行檢察官以案釋法制度
- 關(guān)于依法保障在押犯罪嫌疑人、被告人選擇辯護(hù)人權(quán)利有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)
- 電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪案件凍結(jié)資金返還若干規(guī)定
- 公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定
- 公安機(jī)關(guān)資金分析鑒定工作程序規(guī)定
- 國(guó)家發(fā)展改革委行政處罰裁量規(guī)則
- 公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定
- 檢察機(jī)關(guān)依法妥善辦理輕傷害案件典型案例(輕傷二級(jí))
- 以案釋法-實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法
- 以案釋法-加強(qiáng)檢察法律文書(shū)說(shuō)理工作
- 以案釋法-實(shí)行檢察官以案釋法制度
- 人民法院電子訴訟檔案管理暫行辦法
- 人民法院訴訟文書(shū)材料立卷規(guī)范
- 人民法院訴訟檔案管理辦法
- 關(guān)于案件當(dāng)事人及其代理人查閱訴訟檔案有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函
- 關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
- 關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)
- 關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問(wèn)題的意見(jiàn)