今天南京刑事律師網(wǎng)的刑事辯護網(wǎng)帶來主題是關(guān)于：形跡可疑型自首認定的8條裁判規(guī)則，希望能幫助大家。
裁判要旨1：僅因形跡可疑被公安機關(guān)盤問后即如實交代罪行應(yīng)認定為自首。
來源：《刑事審判參考·總第12期》第082號，楊永保等走私毒品案
裁判要旨2：判斷行為人是否屬于“形跡可疑”，關(guān)鍵就是看司法機關(guān)能否依憑現(xiàn)有證據(jù)特別是客觀性證據(jù)在行為人與具體案件之間建立起直接、明確、緊密的聯(lián)系，依據(jù)當時證據(jù)行為人作案的可能性已經(jīng)大大提高，達到了被確定為“犯罪嫌疑人”的程度。能建立起這種聯(lián)系的，行為人就屬于犯罪嫌疑人：建立不起這種聯(lián)系，而主要是憑經(jīng)驗、直覺認為行為人有作案可能的，行為人就屬于“形跡可疑”。行為人在因“形跡可疑”受到盤問、教育時主動交代自己所犯罪行的，應(yīng)當認定為自動投案，構(gòu)成自首。
來源：《刑事審判參考·總第59期》第465號 ，劉兵故意殺人案
裁判要旨3：行為人因形跡可疑被盤問時，當場被搜出與犯罪有關(guān)的物品后，行為人已不屬于“形跡可疑”，而是具有“犯罪嫌疑”的明顯證據(jù)，其罪行已被司法機關(guān)發(fā)覺，故交代犯罪事實對確定犯罪嫌疑人無實質(zhì)意義，不能認定為投案自首。
來源：《刑事審判參考·總第80期》第702號 ，張某等搶劫、盜竊案
裁判要旨4：因形跡可疑型被留置盤問，行為人如實供述罪行之前司法機關(guān)沒有掌握犯罪行為的，應(yīng)認定為自首。
來源：《刑事審判參考·總第80期》第704號 ，劉長華搶劫案
裁判要旨5：行為人如實供述罪行之前司法機關(guān)是否已經(jīng)掌握足以合理懷疑行為人實施某種犯罪的證據(jù)或者線索，從而在行為人與具體案件之間建立起直接、明確的聯(lián)系，是區(qū)分“形跡可疑”與“犯罪嫌疑”的關(guān)鍵。我們認為，在這種難以確切判斷行為人是“形跡可疑人”還是“犯罪嫌疑人”的情況下，應(yīng)當本著有利于被告人原則的現(xiàn)代刑法理念和鼓勵犯罪人自首的刑事政策精神，認定行為人屬于“形跡可疑人”。
來源：《刑事審判參考·總第96集》第944號 ，張芳元故意殺人案
裁判要旨6：《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》明確規(guī)定：“有關(guān)部門、司法機關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認定為自動投案。”因形跡可疑被盤查時發(fā)現(xiàn)持有可疑物品，在被帶至公安機關(guān)接受調(diào)查時如實供述了非法持有毒品事實的，不成立自首。
來源：《刑事審判參考·總第100集》第1037號 ，楊文博非法持有毒品案
裁判要旨7：在公安機關(guān)盤查時逃跑，被抓獲后如實供述公安機關(guān)尚未掌握的犯罪事實的，構(gòu)成自首。
來源：張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》，孫茂林、李有平、劉建海盜竊案
裁判要旨8：因形跡可疑被盤查時發(fā)現(xiàn)贓物，又如實供述公安機關(guān)未掌握的其他同種罪刑的，是構(gòu)成自首還是僅構(gòu)成坦白。
來源：張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》，李俊亮搶劫案
以上就是關(guān)于：形跡可疑型自首認定的8條裁判規(guī)則的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！
