今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：受賄罪專業(yè)刑事律師解讀股權(quán)“登記轉(zhuǎn)讓”與“實際轉(zhuǎn)讓”的認(rèn)定問，希望能幫助大家。

　　《辦理受賄案件適用意見》第2條規(guī)定，“進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額”。據(jù)此，按照干股價值計算受賄數(shù)額的轉(zhuǎn)讓行為可分為兩種——“登記轉(zhuǎn)讓”與“實際轉(zhuǎn)讓”，這是依據(jù)《公司法》依據(jù)的相關(guān)規(guī)定來區(qū)別的。《公司法》第74條規(guī)定：“依照本法第七十二條、第七十三條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。”第140條規(guī)定：“記名股票，由股東以背書方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓;轉(zhuǎn)讓后由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于股東名冊。股東大會召開前二十日內(nèi)或者公司決定分配股利的基準(zhǔn)日前五日內(nèi)，不得進(jìn)行前款規(guī)定的股東名冊的變更登記。但是，法律對上市公司股東名冊變更登記另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

　　從《公司法》關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓登記的規(guī)定可知，登記原則上并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，而是對抗要件，起到公示確認(rèn)的作用。業(yè)已登記的，干股股權(quán)當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓于收受人名下;尚未登記但簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成其他真實意思表示的，屬于干股實際轉(zhuǎn)讓。雖然《公司法》對一些特殊行業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過審批機關(guān)的批準(zhǔn)，股東資格的變更必須經(jīng)登記機關(guān)的確認(rèn)，這類公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓以登記為生效要件。然而，刑事犯罪行為和民商事法律行為在認(rèn)定上有所不同，刑事犯罪行為側(cè)重于客觀事實的認(rèn)定，民商事法律行為則側(cè)重商事技術(shù)的規(guī)定，故未經(jīng)登記但達(dá)成合意的干股轉(zhuǎn)讓行為雖然在《公司法》上并未生效，但在《刑法》上卻發(fā)生了事實轉(zhuǎn)讓，因此，即使收受干股沒有經(jīng)過登記、批準(zhǔn)，只要有證據(jù)證明發(fā)生實際轉(zhuǎn)讓的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。這主要是考慮到，《刑法》側(cè)重客觀事實的認(rèn)定，而《公司法》側(cè)重商事技術(shù)的規(guī)定，故未經(jīng)登記但達(dá)成合意的干股轉(zhuǎn)讓行為在公司法上并未生效，但在刑法上卻發(fā)生了事實轉(zhuǎn)讓，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。由此，無論是登記轉(zhuǎn)讓抑或?qū)嶋H轉(zhuǎn)讓，都表明認(rèn)定股權(quán)是否轉(zhuǎn)讓的最終標(biāo)準(zhǔn)是受賄人是否實際取得股權(quán)。

　　有學(xué)者認(rèn)為，對于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，在《公司法》中只規(guī)定了公司在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。但對于股權(quán)實際轉(zhuǎn)讓的時間點并沒有加以較明確的規(guī)定。業(yè)已登記的，股權(quán)當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓于收受人名下，但對于尚未進(jìn)行登記的情形該如何認(rèn)定股權(quán)的實際轉(zhuǎn)讓與否或者何時轉(zhuǎn)讓，存在較大的爭議。受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師認(rèn)為，從轉(zhuǎn)讓雙方達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議到股份轉(zhuǎn)讓登記要經(jīng)過一系列的活動或者程序，究竟如何確定股份的實際轉(zhuǎn)讓需分以下幾種情形來加以考慮：當(dāng)公司的股東名冊已經(jīng)變更的情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股份已經(jīng)發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓;在股東名冊沒有變更或者公司沒有置備股東名冊的情形下，股東的會議紀(jì)要或受讓人已實際參與公司的管理決策的有關(guān)記錄等均可以作為認(rèn)定股份發(fā)生實際轉(zhuǎn)讓的依據(jù);如果僅僅查明有股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議而沒有其他的相關(guān)證據(jù)來加以佐證的情況下不能認(rèn)定股權(quán)已經(jīng)實際轉(zhuǎn)讓。需要強調(diào)的是，一些特殊行業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過審批機關(guān)的批準(zhǔn)，股東資格的變更必須經(jīng)登記機關(guān)的確認(rèn)，這類公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓以登記為生效要件，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)屬于股份未實際轉(zhuǎn)讓。

　　應(yīng)當(dāng)強調(diào)，干股轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定問題對于受賄數(shù)額的認(rèn)定具有重要意義。對于沒有進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記或者實際轉(zhuǎn)讓的千敗，由于千毆持有入無法在公司終止存續(xù)、清算時分配公司的剩余財產(chǎn)，這種干股本身不具有財產(chǎn)價值，不可能帶來分紅。因此，以送干股的名義進(jìn)行的分紅實際上是請托人向受賄人送分紅，應(yīng)將分紅認(rèn)定為受賄數(shù)額。對于已經(jīng)進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記或者實際轉(zhuǎn)讓的干股，干股持有人可以對其持有的干股進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，這種干股是具有實際價值的財物。

　　在司法實踐中，能否確定干股轉(zhuǎn)讓這是進(jìn)一步認(rèn)定受賄數(shù)額的前提條件，因此應(yīng)當(dāng)特別注意加以判斷。例如，龔某接受股份案的認(rèn)定：2005年下半年，某縣黃金公司所屬冶煉廠因無法繼續(xù)經(jīng)營而準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓，王某、覃某、李某等人聞訊后來該縣考察、洽談收購事宜。在此過程中，王某等人為了在收購過程中以及收購后新成立公司的經(jīng)營過程中得到該公司經(jīng)理龔某(屬國家工作人員)的幫助，多次許諾在收購后新成立的公司中送給龔某5 010的干股。當(dāng)年年底，王某等人收購冶煉廠后新成立了一家公司，并送給龔某該公司5%的干股，價值人民幣9萬元，并給其發(fā)了股份證。但王某等股東與龔某口頭和書面協(xié)議(公司合伙協(xié)議)約定龔某擁有的干股只能享受股份分紅，不得轉(zhuǎn)讓給他人，公司轉(zhuǎn)讓時只能在變賣固定資產(chǎn)后有盈利的情況下參與盈利部分的分配。龔某在該公司成立后為其提供了聯(lián)系原材料、協(xié)調(diào)周邊環(huán)境及到相關(guān)單位尋求政策支持等幫助，并從接受股份后到2007年11月止以股份分紅名義獲利人民幣2. 96萬元。

　　對于本案的定性，認(rèn)為國家工作人員收受請托人提供的干股應(yīng)以受賄處理，分歧并不大。但對于收受干股如何計算受賄數(shù)額，存在兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，按照《辦理受賄案件適用意見》第2條的規(guī)定，“進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理”。王某等人給龔某的干股發(fā)了股份證，也就是進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，因此，受賄數(shù)額應(yīng)按干股價值9萬元計算，所分紅利2. 96萬元按受賄孳息處理。第二種意見認(rèn)為，《辦理受賄案件適用意見》第2條中規(guī)定，“股份未實際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額”。王某等人雖然給龔某的干股發(fā)了股份證，但依據(jù)王某等股東與龔某口頭和書面協(xié)議的約定，龔某收受的干股并沒有發(fā)生實際轉(zhuǎn)讓，龔某只是以股份分紅名義獲取利益，因此，龔某的實際獲利數(shù)額2. 96萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。

　　受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師同意第二種認(rèn)定意見，龔某收受干股的實際獲利數(shù)額2. 96萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。本案中，王某等人給龔某的干股發(fā)了股份證，表面上看是進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，股份已轉(zhuǎn)讓至龔某名下，但是，王某等人送給龔某的股份是否轉(zhuǎn)讓至龔某名下，并不能僅僅依據(jù)是否給龔某發(fā)了股份證，而應(yīng)從事實上看股份是否實際轉(zhuǎn)讓給了龔某。而依據(jù)該公司股東和龔某之間的約定以及公司的合伙協(xié)議，龔某擁有的干股只能按股份比例分紅，不得轉(zhuǎn)讓給他人，公司將來轉(zhuǎn)讓時也只有在變賣固定資產(chǎn)后有盈利的情況下龔某才可參與盈利部分的分配，這也就是說，龔某擁有干股的權(quán)利義務(wù)與公司其他股東的股份是截然不同的，并不是真正意義上的股份，不能認(rèn)為發(fā)給了股份證就將股份實際轉(zhuǎn)讓給了龔某。龔某真實得到的只是王某等人以盈利名義給付的紅利，所以應(yīng)當(dāng)以實際得到的好處(即2. 96萬元)來計算受賄的數(shù)額。

以上就是關(guān)于：受賄罪專業(yè)刑事律師解讀股權(quán)“登記轉(zhuǎn)讓”與“實際轉(zhuǎn)讓”的認(rèn)定問的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊為您答疑解惑！