今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：交易型受賄基準(zhǔn)時(shí)間“交易時(shí)”的界定問題，希望能幫助大家。

　　《辦理受賄案件適用意見》第1條第2款規(guī)定：“受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。”其中的“交易時(shí)”，即為計(jì)算交易型受賄數(shù)額的時(shí)間基準(zhǔn)。然而，交易型受賄的行為對(duì)象是房屋、汽車等物品，其市場(chǎng)價(jià)格具有較大的波動(dòng)性。何為“交易時(shí)”，是交易的開始，還是交易的完結(jié)，仍不無疑問。由于房屋、汽車等大宗商品，不同的時(shí)點(diǎn)價(jià)格波動(dòng)很大。而購買房屋、汽車等商品，從簽訂合同、交付到產(chǎn)權(quán)證辦理完畢，往往有一個(gè)時(shí)間過程，在這個(gè)過程中，該商品的價(jià)格已經(jīng)發(fā)生了變化。例如，購房時(shí)的價(jià)格與房產(chǎn)交付辦完登記手續(xù)的價(jià)格可能就大不一樣，銷售時(shí)市場(chǎng)價(jià)是每平方米7000元，到交房時(shí)或者辦完產(chǎn)權(quán)證時(shí)，該房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)可能已經(jīng)漲到每平方米1萬元。因此，準(zhǔn)確界定“交易時(shí)”將對(duì)受賄人的定罪量刑起到?jīng)Q定性作用。

　　關(guān)于交易型受賄基準(zhǔn)時(shí)間“交易時(shí)”的界定問題，刑法學(xué)界主要有變更登記說、控制說、簽訂合同說、實(shí)際交付說、區(qū)別說等幾種觀點(diǎn)。受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師認(rèn)為，不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)簽訂合同說、實(shí)際交付說與變更登記說而有失科學(xué)性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)關(guān)于物權(quán)合同與物權(quán)變更生效的規(guī)定，將不動(dòng)產(chǎn)賄賂與動(dòng)產(chǎn)賄賂加以區(qū)別，從而對(duì)“交易時(shí)”具體的時(shí)間基點(diǎn)作出合理界定。其主要理由是：

　　第一，變更登記說與控制說不具有其合理性，而區(qū)別說卻具有其合理性。變更登記說認(rèn)為，應(yīng)以辦理房屋變更登記作為交易時(shí)間。因?yàn)楦鶕?jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，只有當(dāng)房屋所有權(quán)登記轉(zhuǎn)移之后，受賄人才取得了房屋的所有權(quán)，受賄行為才完成。但是，變更登記說以辦理房屋權(quán)屬登記作為計(jì)算市場(chǎng)價(jià)格的時(shí)間基點(diǎn)，缺乏可操作性。在司法實(shí)踐中，有的受賄人收受“期房”后，轉(zhuǎn)手倒賣給第三方，亦有受賄人收受房屋后并不辦理房屋權(quán)屬變更登記轉(zhuǎn)而出租牟利。此類受賄人始終未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，請(qǐng)托人也未將房屋交付給受賄人使用，按照上述觀點(diǎn)無法進(jìn)行受賄數(shù)額計(jì)算。因此，變更登記說顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　控制說認(rèn)為，“交易時(shí)”，應(yīng)當(dāng)是指受賄人已經(jīng)實(shí)際占有或者控制房屋、汽車等物品時(shí)。這也就是說，以受賄人實(shí)際占有和控制房屋、汽車物品時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格作為基點(diǎn)來計(jì)算受賄數(shù)額。此時(shí)受賄行為已經(jīng)既遂，受賄人已經(jīng)現(xiàn)實(shí)享有受賄所得到的非法利益，當(dāng)然應(yīng)該從此時(shí)開始計(jì)算受賄數(shù)額。控制說的理由是：(1)按照前面論述的，此時(shí)受賄已經(jīng)既遂，當(dāng)然應(yīng)該按照既遂時(shí)的價(jià)格來認(rèn)定。(2)如果按照完成登記手續(xù)的時(shí)間來確定受賄數(shù)額的話，對(duì)于未辦理登記手續(xù)，尤其是對(duì)于故意不去辦理登記手續(xù)的，就無法確定數(shù)額。(3)盡管對(duì)于房屋的價(jià)值往往是越往后價(jià)值越高，似乎是以完成登記時(shí)的價(jià)格計(jì)算更有利于從重打擊，但是對(duì)于汽車等其他物品并不是越往后價(jià)值越高，尤其是汽車的折舊相當(dāng)厲害，如果以登記完成時(shí)為準(zhǔn)，勢(shì)必放縱犯罪。因此，是不是有可能放縱犯罪不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是以何時(shí)為節(jié)點(diǎn)計(jì)算更符合犯罪既遂的理論。

　　受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師認(rèn)為，控制說以行為人實(shí)際占有和控制房屋、汽車物品時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格作為基點(diǎn)來計(jì)算受賄數(shù)額，其理論依據(jù)是以行為人實(shí)際控制財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，即以受賄罪既遂的時(shí)間為判斷依據(jù)。應(yīng)該說其理論依據(jù)是正確的，但控制說同交付說一樣沒有注意一般型受賄與交易型受賄的區(qū)別，這里的受賄數(shù)額應(yīng)該是“差額”，而實(shí)際享有這種財(cái)產(chǎn)性利益的時(shí)間應(yīng)該是合同成立時(shí)，故控制說同樣存在問題。

　　比較而言，區(qū)別說更具有其合理性。區(qū)別說認(rèn)為，應(yīng)將不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)區(qū)別對(duì)待，對(duì)于國家工作人員低買高賣房屋等不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將“交易時(shí)”界定為合同成立時(shí)，對(duì)于國家工作人員低買高賣汽車等動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將“交易時(shí)”界定為動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)。區(qū)別說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于物權(quán)合同與物權(quán)變更生效的規(guī)定，區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)賄賂，對(duì)“交易時(shí)”具體的時(shí)間點(diǎn)作出界定。刑法解釋是對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的內(nèi)涵和外延進(jìn)行的適用性解釋，必須符合法律本身的規(guī)定。房屋、汽車等財(cái)物的收受及其產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)涵和外延都需要非刑事法律規(guī)范進(jìn)行準(zhǔn)確界定，刑法解釋原則上不能突破既有的民法、商法、行政法的理論，以體現(xiàn)司法解釋的合法性。只有在按照非刑事法律規(guī)范判斷后，法律事實(shí)與客觀行為效果完全脫節(jié)的情況下，才能夠適當(dāng)突破，以維護(hù)刑事司法公正。應(yīng)該說，這種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是對(duì)的，但區(qū)別說存在論證理由的相互矛盾。

　　根據(jù)《物權(quán)法》第6條、第15條、第23條的規(guī)定，物權(quán)合同獨(dú)立于物權(quán)行為，這也就是說，物權(quán)合同自成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記或交付的，不影響合同的生效。因此，不管動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)是自交付時(shí)發(fā)生效力，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)是自登記時(shí)發(fā)生效力，都不影響其買賣合同都是自成立時(shí)生效。既然買賣合同都是自成立時(shí)生效，就沒有必要區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)以合同成立時(shí)作為“交易時(shí)”，動(dòng)產(chǎn)以交付時(shí)作為“交易時(shí)”，這實(shí)際上是動(dòng)產(chǎn)以物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間為依據(jù)，不動(dòng)產(chǎn)以債權(quán)變動(dòng)即合同成立的時(shí)間為依據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)不一致。

　　第二，不動(dòng)產(chǎn)受賄案件簽訂合同說具有法律依據(jù)。簽訂合同說認(rèn)為，以買賣雙方簽訂房屋買賣合同的時(shí)間為交易時(shí)間。買賣雙方簽訂合同之后，房屋買賣合同成立。交易型賄賂案件中，賄賂雙方的犯罪合意以房屋、汽車等貴重物品為對(duì)象，犯罪行為以買賣合同為表現(xiàn)形式，以賄賂為實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，應(yīng)從買賣合同出發(fā)揭露權(quán)錢交易的犯罪流程。③不應(yīng)區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)交易，統(tǒng)一以交易合同成立時(shí)為認(rèn)定市場(chǎng)價(jià)格的時(shí)間點(diǎn)，理由如下：(1)與一般受賄不同，交易型受賄中行為人收受的財(cái)物表現(xiàn)為“差額”。作為一種財(cái)產(chǎn)性利益，“差額”的產(chǎn)生是由合同確定的，因此，從合同成立時(shí)“差額”就被行為人實(shí)際所享有，也就是實(shí)際所控制，符合時(shí)間的確定以行為既遂時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。(2)交易型受賄案件中的腐敗交易，集中表現(xiàn)為行賄人與受賄人之間的犯罪性意思表示。行為雙方以房屋、汽車等貴重物品為對(duì)象，以買賣合同為表現(xiàn)形式，以賄賂為實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，應(yīng)從買賣合同出發(fā)揭露權(quán)錢交易的犯罪流程。《物權(quán)法》第15條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。所以，房屋、汽車買賣合同成立時(shí)，受賄人與行賄人已經(jīng)具備賄賂犯罪意思表示，應(yīng)認(rèn)定為“交易時(shí)”。

　　受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師贊同對(duì)于國家工作人員高賣低買房屋的不動(dòng)產(chǎn)受賄案件應(yīng)當(dāng)將“交易時(shí)”界定為合同成立時(shí)。房屋買賣經(jīng)歷簽訂合同、交付房屋、產(chǎn)權(quán)登記等交易時(shí)間。在三個(gè)核心環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換過程中，房屋的價(jià)格會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，故分別選擇定約時(shí)、交付時(shí)或過戶時(shí)作為交易型受賄案件的“交易時(shí)”，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格差額的計(jì)算結(jié)果會(huì)有很大不同。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)以辦理房屋權(quán)屬登記為“交易時(shí)”的基點(diǎn)。只有當(dāng)房屋產(chǎn)權(quán)登記轉(zhuǎn)移后，受賄人才取得了房屋產(chǎn)權(quán)，受賄行為才得以完成。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)以房屋交付作為計(jì)算當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格的時(shí)間基點(diǎn)。房屋交付使用后，受賄人才在事實(shí)上占有房屋，方可認(rèn)為行賄人與受賄人的權(quán)錢交易完成。但是，以辦理房屋權(quán)屬登記或以房屋交付受賄人使用時(shí)為交易時(shí)間基點(diǎn)，缺乏可操作性。

　　在司法實(shí)踐中，有的受賄人收受“期房”后，轉(zhuǎn)手倒賣給第三方，亦有受賄人收受房屋后并不辦理房權(quán)屬變更登記轉(zhuǎn)而出租牟利。此類受賄人始終未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，請(qǐng)托人也未將房屋交付給受賄人使用，按照上述觀點(diǎn)無法進(jìn)行受賄數(shù)額計(jì)算。受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師認(rèn)為，應(yīng)以賄賂雙方房屋交易合同成立時(shí)為交易時(shí)間基點(diǎn)。房屋買賣合同成立時(shí)，受賄人與行賄人已經(jīng)完全具備賄賂犯罪的意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交易時(shí)”。

　　有學(xué)者認(rèn)為，受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)是國家工作人員實(shí)際收受的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，而不是預(yù)期得到的財(cái)產(chǎn)數(shù)額。在實(shí)踐中，房屋買賣合同訂立時(shí)，受賄人并沒有得到房屋。國家工作人員并沒有實(shí)際收到財(cái)物，賄賂處于一種可期待的狀態(tài)。因此，以房屋買賣合同訂立時(shí)作為交易時(shí)間的簽訂合同說缺乏理論支持。③但受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師認(rèn)為，簽訂合同說有明確的法律依據(jù)。《物權(quán)法》第15條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。房屋買賣合同成立時(shí)，受賄人與行賄人之間賄賂犯罪意思表示達(dá)到一致，賄賂犯罪的具體數(shù)額伴隨著房產(chǎn)交易數(shù)額的確定而同步確定。

　　第三，動(dòng)產(chǎn)受賄案件交付說具有法律依據(jù)。刑法學(xué)界對(duì)交付說主要有肯定說與否定說兩種觀點(diǎn)：(1)肯定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以房屋實(shí)際交付時(shí)間作為交易時(shí)間。因?yàn)榉课輰?shí)際交付后，受賄人才在事實(shí)上占有房屋，才能對(duì)房屋進(jìn)行占有、使用、收益、處分，行賄人與受賄人的權(quán)錢交易才完成。根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等的規(guī)定，房屋交付，即對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，一般認(rèn)為交付房屋鑰匙給買方即為實(shí)際交付。因此，認(rèn)定交易型受賄數(shù)額之“交易時(shí)”，應(yīng)以房屋(鑰匙)實(shí)際交付之時(shí)為準(zhǔn)。(2)否定說。該觀點(diǎn)認(rèn)為交付說以交付房屋或汽車的時(shí)間作為認(rèn)定時(shí)間，沒有注意一般型受賄與交易型受賄的區(qū)別。盡管交易型受賄是以汽車、房屋等物品作為交易對(duì)象，但直接體現(xiàn)“權(quán)錢交易”的是物品的“差額”，而非房屋、汽車等物品的本身。因此，交付說顯然是不正確的。

　　受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師贊同肯定說的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)于國家工作人員低買高賣汽車等的受賄案件，應(yīng)當(dāng)將“交易時(shí)”界定為交付時(shí)。首先，應(yīng)當(dāng)明確汽車屬于動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。在網(wǎng)上有人稱“拍賣行征集深圳地區(qū)各種房產(chǎn)、汽車等動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的”，其中汽車屬于動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)并未區(qū)分開。受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師認(rèn)為，汽車當(dāng)然屬于動(dòng)產(chǎn)。按照通說觀點(diǎn)，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)別是移動(dòng)后，其價(jià)值是否會(huì)受到影響或者貶值，所以汽車是動(dòng)產(chǎn)，但由于汽車的價(jià)值比較高，所以享受了不動(dòng)產(chǎn)登記的待遇，這就好像在古代羅馬，那個(gè)時(shí)候他們認(rèn)為牲畜和土地是最重要的，所以對(duì)于牲畜的待遇和土地的待遇一樣，以過戶為完成交易。一般來講，登記制度主要適用于不動(dòng)產(chǎn)，但有些特殊交通工具，如船舶、飛機(jī)，因其也因進(jìn)行登記而準(zhǔn)用不動(dòng)產(chǎn)法，并因而被稱為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)。不過，盡管汽車是重要的交通工具，但是世界各國似乎沒有將汽車登記納入到準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)登記體系。至少在實(shí)行嚴(yán)格登記制度的德國即是如此。這主要是因?yàn)槠嚁?shù)量多，如適用不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)則，則可能增加交易成本或妨礙交易。

　　依據(jù)《物權(quán)法》第23條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。《物權(quán)法》第24條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。普通動(dòng)產(chǎn)以交付為物權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，只要國家工作人員實(shí)際接受普通動(dòng)產(chǎn)賄賂，交付行為隨即完成，物權(quán)發(fā)生變更，國家工作人員取得完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)以交付時(shí)間作為“交易時(shí)”計(jì)算當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額。對(duì)于汽車等特殊動(dòng)產(chǎn)而言，物權(quán)變更登記僅是對(duì)抗要件而非生效要件，物權(quán)是否發(fā)生變更仍然以是否交付為標(biāo)準(zhǔn)，同樣應(yīng)當(dāng)以特殊動(dòng)產(chǎn)賄賂交付時(shí)間作為時(shí)間基點(diǎn)計(jì)算交易型受賄的犯罪數(shù)額。因此，只要有證據(jù)證明賄賂雙方實(shí)施物權(quán)實(shí)際交付的法律行為，即可將之確定為“交易時(shí)”。③

　　第四，在實(shí)踐中，房屋、汽車等商品的交易往往有口頭協(xié)議時(shí)間、書面協(xié)議簽訂時(shí)間、權(quán)屬變更登記時(shí)間等多個(gè)標(biāo)志時(shí)間。在認(rèn)定交易時(shí)間時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)屬變更登記時(shí)間優(yōu)于書面協(xié)議簽訂時(shí)間，書面協(xié)議簽訂時(shí)間優(yōu)于口頭協(xié)議時(shí)間的原則。對(duì)于沒有辦理權(quán)屬變更登記的，應(yīng)當(dāng)以書面協(xié)議時(shí)間為準(zhǔn);既沒有辦理權(quán)屬變更登記也沒有書面協(xié)議的，以口頭協(xié)議達(dá)成一致的時(shí)間為準(zhǔn)。但是，在這里需要注意的是，在房屋、汽車買賣中僅有行受賄雙方證實(shí)有口頭協(xié)議的，尚不足以認(rèn)定交易關(guān)系成立。必須結(jié)合支付購買款項(xiàng)的書證或者能夠證明受賄人享有使用、收益、處分、支配權(quán)能的其他證據(jù)，才能認(rèn)定行受賄雙方存在買賣關(guān)系。

以上就是關(guān)于：交易型受賄基準(zhǔn)時(shí)間“交易時(shí)”的界定問題的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！