今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員共同受賄的條件問題，希望能幫助大家。

　　《辦理受賄案件適用意見》第7條第2款規(guī)定，“特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處”。據(jù)此規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于特定關(guān)系人以外的其他人構(gòu)成受賄罪共犯，也要根據(jù)共同犯罪的原理加以處理，即取決于雙方有無共同受賄的故意和行為，即必須具備以下條件：(1)雙方必須有通謀。通謀是特定關(guān)系人和非特定關(guān)系其他人成立受賄共犯需要具備的主觀要件。(2)雙方必須有分工。在共同受賄犯罪中，各共同犯罪人在實(shí)施犯罪時(shí)，不論其分工如何，參與程度如何，所有的行為總是作為整體有機(jī)聯(lián)系在一起的。在整個(gè)犯罪鏈條中，這些行為具有共同性，即都和犯罪結(jié)果之間都具有因果關(guān)系。這些共同受賄犯罪行為是犯罪結(jié)果發(fā)生的共同原因，也是共同犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。就這種受賄共犯而言，其分工形式是：國家工作人員的行為表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，其他人的行為表現(xiàn)為收受請托人財(cái)物。(3)雙方必須共同占有財(cái)物。這種共犯與特定關(guān)系人作為共犯的形式在成立條件上是不同的，后者只要求雙方有通謀即可構(gòu)成，而這種共犯必須雙方共同占有收受的請托人財(cái)物。區(qū)分特定關(guān)系人與非特定關(guān)系其他人，并規(guī)定后者需以“共同占有”為條件，按照最高人民法院的有關(guān)解釋，主要是出于主客觀相一致原則與刑事打擊面的考慮。

　　受賄罪專業(yè)刑事律師認(rèn)為，在特定關(guān)系人以外的其他人構(gòu)成受賄罪共犯的三要件中，最為關(guān)鍵的要件是“收受請托人財(cái)物后雙方共同占有”，即必須“雙方共同占有財(cái)物”。因此，如何界定“共同占有”，將最終決定著特定關(guān)系人以外的其他人能否構(gòu)成受賄罪。通常，具有以下情況的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同占有：

　　第一，特定關(guān)系人以外的其他人取得財(cái)物后，約定或者實(shí)施與國家工作人員共同分贓的。此種情況下國家工作人員與特定關(guān)系人以外的其其他人就受賄進(jìn)行共同策劃，由特定關(guān)系人以外的其他人直接收受財(cái)物，看似國家工作人員沒有受賄故意，但是國家工作人員與特定關(guān)系人以外的其他人約定或?qū)嵤┓众E，則恰恰說明財(cái)物的取得是他們彼此分工的結(jié)果，收受的財(cái)物屬雙方所有，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同占有。

　　第二，特定關(guān)系人以外的其他人取得財(cái)物后，國家工作人員支付少量現(xiàn)金回購的。這種行為僅僅是一種掩入耳目的象征性手段而已，其實(shí)質(zhì)是國家工作人員與特定關(guān)系人以外的其他人進(jìn)行分贓的一種形式。

　　第三，特定關(guān)系人以外的其他人取得財(cái)物后，特定關(guān)系人以外的其他人以進(jìn)行登記等方式實(shí)際取得財(cái)物，但是允諾或者實(shí)施對(duì)國家工作人員予以其他經(jīng)濟(jì)幫助的。這種情況，看似是特定關(guān)系人以外的其他人實(shí)際取得財(cái)物，但是國家工作人員還是以種種手段要取得回報(bào)，如報(bào)銷費(fèi)用、要求提供資助、贊助等，其實(shí)質(zhì)仍然是將受賄取得的財(cái)物共同占有。

　　比較《辦理受賄案件適用意見》第7條的規(guī)定，特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，較特定關(guān)系人與國家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，多了一個(gè)“收受請托人財(cái)物后雙方共同占有”的限制性條件。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)特定關(guān)系人與非特定關(guān)系人構(gòu)成共同犯罪不宜規(guī)定不同的成立條件，即后者需以“共同占有”為條件。這一規(guī)定明顯背離共同犯罪理論。比如，國家工作人員甲與其表弟乙通謀，并授意請托人向其表弟提供賄賂，但是甲考慮到其表弟窮得都快沒飯吃了，所以就想乘機(jī)利用自己的職務(wù)便利，要求請托人將財(cái)物給其表弟，甲沒有打算與其表弟共同占有財(cái)物的意思，難道就不構(gòu)成共同受賄嗎?因此，共同受賄罪沒有必要要求各共同犯罪人必須共同占有財(cái)物。

　　關(guān)于國家工作人員與特定關(guān)系人以外的其他人構(gòu)成受賄罪共犯，司法解釋性質(zhì)文件對(duì)于“共同占有”或“共同收受”要件的規(guī)定，從本質(zhì)上講是不符合刑法關(guān)于共犯的基本理論的。因?yàn)樵诮H屬或特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，特定關(guān)系人以外的其他人收受請托人財(cái)物的場合下，僅缺乏共同占有要件就對(duì)特定關(guān)系人以外的其他人不作受賄處理顯然對(duì)其過于輕縱，這在國家工作人員全部占有財(cái)物的。隋況下還容易接受，可以理解為其情節(jié)較輕，但在特定關(guān)系人以外的其他人完全占有財(cái)物的情況下，反倒不作共犯處理，不僅讓人難以接受，并且也存在輕重不分、輕重顛倒的問題。因?yàn)?，國家工作人員與特定關(guān)系人以外的其他人雙方共同占有財(cái)物對(duì)其以受賄罪共犯論處，但對(duì)于特定關(guān)系人以外的其他人單獨(dú)占有財(cái)物這種更嚴(yán)重的情況而言，卻不能作為受賄罪共犯論處，因?yàn)檫@不符合“舉重以明輕、舉輕以明重”的基本法律理念。雖然，司法解釋部門就特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員共同受賄問題，作出了比近親屬或特定關(guān)系人更嚴(yán)格的限定，即規(guī)定“共同占有”這一賄賂要件，但是不能因此而否認(rèn)該規(guī)定與刑法共同犯罪基本原理的違背與矛盾。

　　但受賄罪專業(yè)刑事律師認(rèn)為，特定關(guān)系人以外的其他人成立共犯，必須具備與國家工作人員共同占有所收取財(cái)物的要件，其中附加“收受請托人財(cái)物后雙方共同占有”作為特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員構(gòu)成受賄罪共犯的要件。這種解釋嚴(yán)格限制了受賄罪共犯的構(gòu)成要件，從一定程度上縮小了特定關(guān)系人以外的其他人構(gòu)成受賄罪共犯的范圍，完全是具有出罪的重要作用的。在司法實(shí)踐中，近親屬、情人等特定關(guān)系人出面收受請托人財(cái)物，因?yàn)槠渑c國家工作人員的特殊利益關(guān)系，即使由特定關(guān)系人獨(dú)享請托人給予的財(cái)物，也可以得出該財(cái)物應(yīng)屬特定關(guān)系人和國家工作人員共有的結(jié)論。但是，特定關(guān)系人以外的其他人，因?yàn)楹茈y判斷他們與國家工作人員之間是否存在共同利益關(guān)系，存在怎樣的共同利益，因此要證明他們確實(shí)與國家工作人員存在受賄的共同故意和共同行為是比較困難的。但如果特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員有共同占有請托人提供財(cái)物的事實(shí)，在司法操作層面則可以比較方便地認(rèn)定他們之間的共同利益關(guān)系和存在受賄犯罪的共同故意問題，以受賄罪共犯論處也就順理成章了。

以上就是關(guān)于：特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員共同受賄的條件問題的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！