今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：受賄罪律師解讀收受房屋、汽車等未辦理權屬變更構成受賄的“數額，希望能幫助大家。

　　關于收受房屋、汽車等未辦理權屬變更構成受賄的“數額”認定問題，刑法學界主要有如下兩種認識觀點：(1)商品房市場價格說。該觀點認為既然司法解釋已經明確規定了“未變更權屬登記或者借用他人名義辦理權屬變更登記的，不影響受賄的認定”，那就意味著應當一律以受賄罪(既遂)認定，并依照行為當時的商品房市場價格確定受賄犯罪的數額。(2)同類房屋的市場租金說。該觀點認為收受的房屋是否辦理產權過戶手續，雖然對受賄性質的確定不發生影響，但兩者畢竟存在重大的差別。在計算犯罪數額時，不宜以實際擁有產權的房屋市價計算(因為行為人畢竟沒有實際的房屋產權，相關權益的實現受到很大限制)，而應當按照同類房屋的市場租金并結合已經交付使用的期限予以計算。

　　主張商品房市場價格說的主要理由是：受賄犯罪對職務活動廉潔性的侵害有其特定的內涵，表現為利用職權實際收受財物。因此，它在規范意義上的犯罪結果，自然應當是行為人已經取得了賄賂財物。所以，不少學者認為，對以不動產為受賄對象的犯罪而言，應當以辦理完成不動產所有權轉移手續為既遂標準，也就是強調辦理房屋產權過戶手續、實現了產權的實質轉移，才認定為受賄犯罪既遂。對收受尚未辦理完成產權過戶手續的房屋的行為一律以受賄罪(既遂)認定，并依照行為當時的商品房市場價格確定受賄犯罪的金額，這顯然不是實事求是的態度，也不符合社會公眾的通行觀念和一般認同。相反，僅僅以同類房屋的市場租金并結合已經交付使用的期限予以計算，又容易與免費居住(另一種權錢交易的形式)相混淆，違背主客觀統一的刑事責任原則，而且在一定程度上也難以反映此類受賄犯罪行為的主觀惡性和客觀危害，造成打擊面失之過寬的結果。所以，對此類行為應當以受賄性質定罪，以商品房市價確定數額，按照受賄未遂并結合其他綜合情節，決定裁量刑罰，從而實現既從嚴治吏，又罪罰相當的刑罰價值目標。

　　主張同類房屋的市場租金說的主要理由是：既然未變更權屬登記或者借用他人名義辦理權屬變更登記的，不影響受賄的認定，就理所應當的按照當時當地的商品、房屋、或汽車的市場價格來計算，這種認識是一種慣性思維，是不全面的。相同罪名的認定并不必然使辦理了權屬登記和未辦理權屬登記在數額認定上的等同或方法上的相同。因此，對未變更權屬登記的受賄物，在認定數額上不能一概的以市場價格來認定。《辦理受賄案件適用意見》第8條第1款的規定只是明確了對罪名的認定，而之所以未明確受賄數額，客觀上是考慮到了產權的實際確定與未確定兩者之間本質上的差異性。因為產權的變更必須通過一定的法定程序才能實現。而未變更的產權，即便是受賄人實際上已使用(如已實際入住請托人提供的住房)，也并不一定表明該產權已由受賄人真正占有，在一定的情況下，該產權的歸屬還有可能發生變化。因此，對未變更權屬登記的受賄物品，在認定數額上應以“市場租金”作為認定標準更具有合理性，且符合罪刑相適應原則。

　　受賄罪專業刑事律師贊同商品房市場價格說的觀點，即按照當時當地的商品、房屋或汽車的市場價格來計算收受的“未辦理權屬變更”的房屋、汽車數額。其主要理由是：

　　第一，“權屬變更”指的是所有權變更。《辦理受賄案件適用意見》第8條第1款規定中的“收受房屋、汽車等未辦理權屬變更”，其中的“權屬”指的是所有權，包括所有人依法對自己財產所享有的占有、使用、收益和處置的權利。如果認為“對未變更權屬登記的受賄物，在認定數額上應以‘市場租金’作為認定標準更具有合理性”，這實際上是將“權屬變更”中的所有權縮小為所有權的一部分內容，即所有權中的使用權，而將所有權中的占有、收益和處置權利排除在外。

　　第二，司法解釋未規定數額沒有遺漏性條款問題。有學者認為，司法實踐對于國家工作人員收受不動產與汽車、摩托車等特殊動產等財物卻未辦理權屬變更登記的，是否構成受賄以及如何計算犯罪數額的爭議特別大，迫切期待司法解釋提出解決問題的辦法。為此， 《辦理受賄案件適用意見》第8條第1款規定，“國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權屬登記的，不影響受賄的認定，，。可以說，司法解釋以“不影響受賄的認定”的規定為上述爭議畫上了句號。但該條司法解釋出現了重大遺漏，即對此種受賄的數額應當如何確定沒有提出處理意見。究竟是按照所收受的房屋、汽車等物品的本身價值計算其受賄數額，還是按照其使用該收受的房屋、汽車等物品的使用價值來計算受賄數額呢?這些實務部門更希望獲得的解答在第8條中卻只字未提。

　　受賄罪專業刑事律師認為，由于在《刑法》第385條第1款已經規定了受賄的對象是“財物”，司法解釋作出“收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權屬登記的”規定實際上是一種列舉性、強調性的示意，兩者不僅在邏輯上存在包容關系，而且兩者屬性也完全相同，“房屋、汽車等物品”與“財物”均可以用金錢或貨幣來計算。由此而言，《辦理受賄案件適用意見》第8條第1款解釋并非遺漏性條款。

　　第三，司法實踐采納商品房市場價格說而摒棄同類房屋的市場租金說。例如，村干部張某，在協助市政府征用本村土地并出讓給某房地產開發公司的活動中，收受該公司房屋兩處，價值20余萬元。該公司為張某辦理了本公司印制的《購商品房證書》，并將房屋鑰匙交于張某，張某將收受的房屋一處送與情婦，一處以他人名義對外出租。按照當地房產管理規定，房地產開發公司尚未售出的商品房，必須到政府房地產管理部門辦理《待售房產權證》。張某的這兩處住房即以公司待售房名義辦理了《待售房產權證》。

　　對于張某是否構成受賄罪，出現了三種分歧意見：第一種意見認為，張某雖然收受了房地產開發公司的兩處房屋，但房地產開發公司以公司名義辦理了《待售房產權證》，房屋產權歸房地產開發公司所有，張某因對其收受的房屋無所有權而不構成受賄罪。第二種意見認為，張某利用職務上的便利，在協助市人民政府從事行政管理工作中收受財物，并為他人謀取利益，且對其收受的房屋已實際占有、使用、收益和處分，其行為構成受賄罪。第三種意見認為，張某的行為構成受賄罪，但因意志以外原因未能辦理到房產證，系受賄未遂。

　　受賄罪專業刑事律師同意第二種意見，認為張某在協助市人民政府從事行政管理工作中收受財物，并為他人謀取利益的行為構成受賄罪，其理由是：(1)受賄犯罪的對象是財物，包括動產和不動產。房屋作為不動產可以成為受賄罪的犯罪對象。(2)未辦理房產證的商品房，房地產開發公司在與購房者簽訂購房合同并收到購房款后，無論購房者是否辦理房產證，房屋產權即歸購房者所有。反之，房屋產權歸房地產開發公司所有。在本案中，房地產開發公司將未辦理房產證的商品房送給張某，張某同意接受，房屋的所有權就發生了轉移。(3)房地產開發公司將未辦理房產證的兩處房屋送給張某時，為張某辦理了該公司印制的《購商品房證書》，表明該公司已放棄了對這兩處房屋的所有權，同意該房屋的產權歸張某所有。(4)在本案中，張某收受房地產開發公司的房屋后，主觀上沒有考慮辦理房產證的問題，客觀上也沒有到房管部門辦理房產證，其目的是為了隱瞞自己的受賄犯罪行為，所以不屬于因意志以外的原因導致犯罪未能得逞。

以上就是關于：受賄罪律師解讀收受房屋、汽車等未辦理權屬變更構成受賄的“數額的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業刑事律師團隊為您答疑解惑！