生產(chǎn)、銷售未按規(guī)定進(jìn)行檢疫、檢驗(yàn)的肉類制品，案發(fā)后經(jīng)檢驗(yàn)該肉類制品又符合安全標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)問，這種情況是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪?

構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的要件之一是“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，問題所涉情形不能簡單適用“兩高”《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第1條第3項(xiàng)、第5項(xiàng)的規(guī)定，具體理由如下：

首先，食品安全法第34條對(duì)禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品有明確規(guī)定，其中第8項(xiàng)為“未按規(guī)定進(jìn)行檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者未經(jīng)檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的肉類制品”，第12項(xiàng)是“國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品”，這兩項(xiàng)屬于并列的內(nèi)容。但是第34條中所列舉的13種情形只有部分被納入刑事打擊范圍，并非所有情形均應(yīng)予以刑事處罰。

其次，《解釋》第1條對(duì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第143條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的情形進(jìn)行了明確，其中第3項(xiàng)是“屬于國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷售的”，與食品安全法第34條第12項(xiàng)內(nèi)容基本一致，比如主要適用于國家為了防控人畜共患疾病禁止銷售來自瘋牛病疫區(qū)的牛肉等情形;《解釋》第1條第5項(xiàng)是“其他足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者嚴(yán)重食源性疾病的情形”，該項(xiàng)為兜底條款，在適用時(shí)需要結(jié)合鑒定意見、檢驗(yàn)報(bào)告、行政主管部門書面意見以及其他證據(jù)予以認(rèn)定。問題中提到的生產(chǎn)、銷售未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫的肉類制品不能簡單適用《解釋》第1條第3項(xiàng)、第5項(xiàng)的規(guī)定。

再次，根據(jù)《解釋》第1條第2項(xiàng)的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，“屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其肉類、肉類制品的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的情形。但未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫并不等同于檢驗(yàn)檢疫不合格，且問題所涉肉制品在案發(fā)后經(jīng)檢驗(yàn)又符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，其違反食品安全法第34條第8項(xiàng)之規(guī)定，但并不符合《解釋》第1條規(guī)定的情形，不應(yīng)認(rèn)定為刑法第143條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的情形，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

綜上，問題中所提到的情況應(yīng)根據(jù)具體案情，特別是要結(jié)合鑒定意見、檢驗(yàn)報(bào)告、行政主管部門書面意見以及其他證據(jù)具體分析，不應(yīng)簡單將其列為刑事追訴的范疇。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。