最高法研究室刑事處：到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等“情況說明”不屬于法定證據(jù)種類

　　如何把握到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等說明材料的審查判斷

　　文丨最高人民法院研究室刑事處

　　關(guān)于到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等“情況說明”的屬性，即“情況說明”是否屬于證據(jù)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界存在不同看法，形成不同意見：(1)第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“情況說明”僅僅是一種證據(jù)材料，而非法定證據(jù)形式。(2)第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，從內(nèi)容上看，多數(shù)“情況說明”應(yīng)屬于證據(jù)，但形式上或多或少存在瑕疵，與案件具有關(guān)聯(lián)性的“情況說明”，根據(jù)內(nèi)容和形式綜合考慮應(yīng)當(dāng)保留的可以分別歸人證人證言、鑒定結(jié)論、書證、勘驗(yàn)檢查筆錄、視聽資料等法定證據(jù)形式。(3)第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，多數(shù)“情況說明”僅僅是證據(jù)材料而不是證明案件事實(shí)的證據(jù)，能成為刑事證據(jù)的“情況說明”大多數(shù)應(yīng)歸入證人證言，少數(shù)可歸人視聽資料。

　　我們贊同第一種觀點(diǎn)，即偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過等“情況說明”在屬性上難以歸入刑事訴訟法第五十條規(guī)定的證據(jù)種類。到案經(jīng)過或者抓獲經(jīng)過等“情況說明”雖然不屬于法定的證據(jù)種類，但其中的大部分內(nèi)容對于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)和確定程序性事項(xiàng)具有重要意義。例如，其中有關(guān)到案經(jīng)過的說明，描述了被告人主動投案的過程，如果被告人到案后如實(shí)供述罪行，則該“情況說明”對于準(zhǔn)確認(rèn)定被告人的自首情節(jié)具有重要意義。又如，在一些類型的案件中，被告人的抓獲地點(diǎn)同時(shí)可能是確定案件管轄權(quán)的重要依據(jù)。而且，這些“情況說明”對于印證案件證據(jù)的真實(shí)性，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，增加法官的內(nèi)心確信具有重要意義，可以作為加強(qiáng)法官內(nèi)心確信的輔助材料使用。

　　如前所述，偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等材料的廣泛運(yùn)用，具有其內(nèi)在的合理性。然而，隨著司法實(shí)踐的廣泛運(yùn)用，此類材料的規(guī)范問題應(yīng)當(dāng)引起重視。《解釋》第一百零八條規(guī)定：“對偵查機(jī)關(guān)出具的被告人到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)審查是否有出具該說明材料的辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽名、蓋章。對到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過或者確定被告人有重大嫌疑的根據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充說明。”根據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面對情況說明予以規(guī)范;

　　1.形式上的規(guī)范。偵查機(jī)關(guān)出具的被告人到案經(jīng)過等材料，需要注意簽字、蓋章處的規(guī)范問題。目前，在到案經(jīng)過等材料的落款處，有些是出具該說明材料的辦案人簽名，有些是無出具該說明材料的辦案人簽名但蓋有辦案機(jī)關(guān)的公章，有些既有出具該說明材料的辦案人簽名也蓋有偵查機(jī)關(guān)的公章。我們認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)由出具該說明材料的辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽名或者蓋章，即同時(shí)辦案人的簽名和辦案機(jī)關(guān)的蓋章。一方面，這便于人民法院和有關(guān)部門對說明材料進(jìn)行審查和核實(shí)，有利于確保說明材料的真實(shí)性，也便于對不合法“說明材料”的相關(guān)責(zé)任人員的追責(zé);另一方面，在說明材料上加蓋辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽名或者蓋章，有利于強(qiáng)化出具說明材料的偵查機(jī)關(guān)和辦案人員的責(zé)任意識，防止說明材料的濫用。

　　2.內(nèi)容上的規(guī)范。偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等材料的內(nèi)容也亟待作進(jìn)一步規(guī)范。目前，有的說明材料過于簡單，未能全面反映被告人有重大犯罪嫌疑、偵查破案的整個(gè)過程等情節(jié)，不利于準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。而且，有的案件還存在多份彼此不一致甚至矛盾的說明材料，給法院對到案經(jīng)過等的審查判斷帶來了困難。從實(shí)踐來看，對于偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過等說明材料的內(nèi)容需要在以下幾個(gè)方面加以規(guī)范：(1)說明材料所說明的問題應(yīng)當(dāng)屬于加蓋公章的偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍內(nèi)，如果說明的問題超出了該偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，則屬于無效說明。(2)有關(guān)說明材料應(yīng)當(dāng)相對詳細(xì)，較為全面地反映對案件事實(shí)有關(guān)的情節(jié)，特別是對認(rèn)定被告人自首、立功等情節(jié)有直接關(guān)系的到案經(jīng)過等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)具體詳細(xì)。(3)依照刑事訴訟法第二編第二章第八節(jié)規(guī)定采取技術(shù)偵查措施的案件，由于技術(shù)偵查措施的使用、特別是毒品犯罪案件中有關(guān)人員隱匿身份實(shí)施偵查可能影響到被告人的刑罰裁量，需要偵查機(jī)關(guān)出具到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等說明材料。根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)以需要保密為由，而不出具相關(guān)情況說明。當(dāng)然，如果相關(guān)說明材料需要保密的，可以單獨(dú)列卷，表明密級移送，而審判人員在審查上述說明材料時(shí)也應(yīng)當(dāng)予以保密。

　　3.補(bǔ)充說明的規(guī)范。為確保正確認(rèn)定案件事實(shí)，人民法院在審查過程中，對到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過或者確定被告人有重大嫌疑的根據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充說明。

　　節(jié)選自——最高法研究室刑事處編著的《新刑事訴訟法司法適用解答》P125-127

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。