今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事辯護律師帶來主題是關(guān)于：非法出售增值稅專用發(fā)票罪的特殊形態(tài)認定，希望能幫助大家。

　　(一)停止形態(tài)認定

　　1.犯罪預(yù)備形態(tài)

　　非法出售增值稅專用發(fā)票罪預(yù)備形態(tài)，是指行為人為實施非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪，準備工具，制造條件，但因其意志以外的原因未能著手實施非法出售增值稅專用發(fā)票罪實行行為而停止下來的形態(tài)。可見，構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪預(yù)備形態(tài)，需具備以下幾個條件：(1)行為人主觀上具有實施非法出售增值稅專用發(fā)票行為的目的。行為人這一主觀目的表明和制約著行為人準備行為的下一發(fā)展階段，即非法出售增值稅專用發(fā)票罪的實行行為。(2)行為人客觀上實施了準備非法出售增值稅專用發(fā)票罪的活動。(3)行為人尚未著手實施非法出售增值稅專用發(fā)票罪的實行行為。這是與非法出售增值稅專用發(fā)票罪未遂形態(tài)的顯著區(qū)別。(4)行為人未能著手實施非法出售增值稅專用發(fā)票罪的實行行為違背行為人的意志。這是與非法出售增值稅專用發(fā)票罪中止形態(tài)的顯著區(qū)別。關(guān)于非法出售增值稅專用發(fā)票罪預(yù)備形態(tài)，要注意兩個問題：一是非法出售增值稅專用發(fā)票罪預(yù)備形態(tài)并不必然構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪的預(yù)備犯。由于非法出售增值稅專用發(fā)票罪屬于經(jīng)濟犯罪，往往要求一定的數(shù)額。對于數(shù)額較小或沒有實現(xiàn)數(shù)額，就不構(gòu)成犯罪。非法出售增值稅專用發(fā)票罪預(yù)備形態(tài)通常沒有實現(xiàn)數(shù)額，一般社會危害性較小，不構(gòu)成犯罪。二是非法出售增值稅專用發(fā)票罪預(yù)備形態(tài)有時構(gòu)成行為人的非目的犯罪，形成目的犯罪(預(yù)備犯)與非目的犯罪的想象競合。這是因為行為人實施的預(yù)備行為是行為人目的犯罪的預(yù)備行為，但同時又是其非目的犯罪的實行行為，從而形成一個行為同時觸犯數(shù)個罪名的情形。例如，行為人為非法出售增值稅專用發(fā)票而非法購買的增值稅專用發(fā)票還未來得及出售的情形。

　　2.犯罪中止形態(tài)

　　非法出售增值稅專用發(fā)票罪中止形態(tài)，是指行為人在實施非法出售增值稅專用發(fā)票罪的過程中，自動地停止犯罪或自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的形態(tài)。成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪中止形態(tài)要求：(1)必須發(fā)生在實施非法出售增值稅專用發(fā)票罪的過程中，即從準備非法出售增值稅專用發(fā)票罪到非法出售增值稅專用發(fā)票罪完成之前。這表明中止形態(tài)存在時空的受限性和廣闊性。(2)行為人自動中止犯罪，即中止非法出售增值稅專用發(fā)票罪出于行為人的本意。這是與非法出售增值稅專用發(fā)票罪預(yù)備形態(tài)和未遂形態(tài)的顯著區(qū)別。(3)行為人有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。一般來講，由于非法出售增值稅專用發(fā)票罪屬于行為犯，非法出售增值稅專用發(fā)票罪中止形態(tài)只存在預(yù)備中止和實行中止。

　　3.犯罪未遂形態(tài)

　　非法出售增值稅專用發(fā)票罪未遂形態(tài)，是指行為人已經(jīng)著手實施非法出售增值稅專用發(fā)票罪實行行為，由于其意志以外的原因而未得逞的非法出售增值稅專用發(fā)票罪形態(tài)。非法出售增值稅專用發(fā)票罪未遂形態(tài)的要件有：(1)行為人已經(jīng)著手實施非法出售增值稅專用發(fā)票罪實行行為。這是與預(yù)備形態(tài)相區(qū)分的顯著標志。(2)非法出售增值稅專用發(fā)票罪未得逞。這是與既遂形態(tài)相區(qū)分的顯著標志。(3)非法出售增值稅專用發(fā)票罪未得逞是出于行為人意志之外的原因。這是與中止形態(tài)相區(qū)分的顯著標志。

　　4.犯罪既遂形態(tài)

　　非法出售增值稅專用發(fā)票罪屬于行為犯，其既遂標志是出售行為的完成。出售行為以出售者交付發(fā)票為完成的標志。一般情況下，對于面對面的交易，出售行為的完成是指出售者交付發(fā)票，購買者得到發(fā)票;對于通過郵寄、托運或托帶方式出售發(fā)票的，出售行為的完成以行為人辦理完郵寄或者托運手續(xù)，或者交給受托人為標志。

　　(二)共同犯罪認定

　　關(guān)于非法出售增值稅專用發(fā)票罪共同犯罪的認定，存在爭議的主要是明知他人虛開增值稅專用發(fā)票而出售，能否按照虛開增值稅專用發(fā)票罪的共犯處理。

　　能否構(gòu)成共犯，還是要看是否符合共同犯罪的條件。對于片面共犯，我國刑法理論界曾反對成立共同犯罪。共同犯罪由于其在能實施犯罪的范圍和完成犯罪的順利程度方面都比單獨犯優(yōu)越，所以其社會危害也比單獨犯嚴重。這些都源于共同犯罪人之間的溝通與聯(lián)絡(luò)，這種溝通是雙向的。而片面共犯的溝通是單向的，正因為如此，才稱它片面共犯，它是存在瑕疵的。所以，我們不主張片面共犯可以成立共同犯罪。上述第一種觀點所言的出售人主觀上對他人虛開增值稅專用發(fā)票存在直接故意或間接故意，實際上是錯誤的。故意，無論直接抑或間接，都是對自己行為可能造成的社會危害結(jié)果而言，不可能是指對別人的行為或行為的危害結(jié)果而言。這在我國刑法上是有明確規(guī)定的。更何況，共同犯罪的故意是共同故意，包括雙重的認識因素和雙重的意志因素。雖然對于不同的犯罪人，認識因素有所不同，但實行犯與非實行犯之間必須存在互相的共同認識。但對于片面共犯來說，就不存在這種互相的共同認識。

　　當然，在司法實踐中，存在承認片面共犯的情形。2001年4月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第9條就規(guī)定：“知道或者應(yīng)當知道他人實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或者運輸、倉儲、保管、郵寄等便利條件，或者提供制假生產(chǎn)技術(shù)的，以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的共犯論處。”這就是對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪片面共犯的承認。但是，我們不能據(jù)此來承認上述片面共犯的合理性。因為，這一司法解釋是為了遏制偽劣商品犯罪，不對為生產(chǎn)、銷售偽劣商品提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或者運輸、倉儲、保管、郵寄等便利條件，或者提供制假生產(chǎn)技術(shù)的行為按照偽劣商品犯罪的共犯論處，就無法對這類行為追究刑事責任。而對于明知他人虛開而向其出售增值稅專用發(fā)票的行為，即使不按照虛開增值稅專用發(fā)票的共犯論處，也可單獨追究刑事責任，即按照非法出售增值稅專用發(fā)票罪處罰，沒必要違背共犯理論而按照虛開增值稅專用發(fā)票罪共犯論處。

　　(三)罪數(shù)形態(tài)認定

　　1.盜竊、騙取增值稅專用發(fā)票又出售的，如何處理

　　盜竊、詐騙增值稅專用發(fā)票又予以出售的行為是典型的“手段一目的”型的牽連關(guān)系，應(yīng)根據(jù)牽連犯從一重處罰的原則，以其中的重罪定罪處罰。現(xiàn)行《刑法》施行前的有關(guān)法律解釋也是這樣規(guī)定的，如1996年最高人民法院《關(guān)于適用(全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定)的若干問題的解釋》第7條第4款規(guī)定：“盜竊、詐騙增值稅專用發(fā)票或者其他發(fā)票后，又實施《決定》規(guī)定的虛開、出售等犯罪的，按照其中的重罪定罪處罰，不實行數(shù)罪并罰。”需要說明的是，行為人出售自己盜竊、詐騙得來的增值稅專用發(fā)票與銷售贓物不同，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。因為銷售贓物犯罪要求銷售的是他人犯罪得來贓物，而不是自己犯罪得來的。如果是自己犯罪得來的，屬于事后不可罰行為。

　　2.增值稅專用發(fā)票有真、有偽，但行為人認為皆是真而予以出售，如何處理

　　從理論上講，定罪要堅持主客觀相統(tǒng)一原則，既不可唯主觀論，也不可唯客觀論。第一種觀點認為，應(yīng)以行為人對增值稅專用發(fā)票真?zhèn)涡缘闹饔^判定為標準而定罪處罰，就有失偏頗。既然立法規(guī)定了非法出售增值稅專用發(fā)票罪，又規(guī)定了出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，而如果行為人沒有認識到自己所出售的增值稅專用發(fā)票的虛假性，仍以非法出售增值稅專用發(fā)票罪論處，顯然違背定罪原則。行為人把假的增值稅專用發(fā)票當成真的，屬于主觀認識錯誤。可對于這種主觀認識錯誤如何處理，立法沒有規(guī)定，刑法理論也無從解決。這種尷尬境地的深層原因在于立法的無理規(guī)定。既然出售偽造的增值稅專用發(fā)票與非法出售真的增值稅專用發(fā)票的危害一樣，就根本沒有必要區(qū)分增值稅專用發(fā)票的真?zhèn)味鴮⑵湟?guī)定為兩個罪。立法如此規(guī)定或許注意到偽造增值稅專用發(fā)票和出售偽造的增值稅專用發(fā)票的并發(fā)性，但卻因此忽略了出售真、偽增值稅專用發(fā)票的并發(fā)性，從而給司法實踐帶來困惑。盡管如此，司法實踐中還是要給這種情況一個定論的。我們認為，由于非法出售增值稅專用發(fā)票罪和出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的法定刑相同，這種情況定非法出售增值稅專用發(fā)票罪，真假增值稅專用發(fā)票數(shù)量累計計算比較適宜。這樣，不僅照顧到了行為人主觀上的認識，而且量刑上也能罪刑均衡。

　　另外，增值稅專用發(fā)票有真?zhèn)?，而行為人認為都是假的予以出售的情況，以及行為人不知增值稅專用發(fā)票真?zhèn)?，亦不關(guān)心其真?zhèn)危还艹鍪勰怖那闆r，均應(yīng)以增值稅專用發(fā)票票面額累計計算，以非法出售增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。

以上就是關(guān)于：非法出售增值稅專用發(fā)票罪的特殊形態(tài)認定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！