今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師一、放縱帶來(lái)主題是關(guān)于：放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的司法認(rèn)定，希望能幫助大家。

　　一、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪與其他犯罪的界限

　　(一)放縱制售偽劣商品犯罪行為罪與徇私舞弊不移交刑事案件罪的界限

　　根據(jù)《刑法》第402條的規(guī)定，徇私舞弊不移交刑事案件罪，是指工商行政管理、稅務(wù)、監(jiān)察等行政執(zhí)法人員，徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交，情節(jié)嚴(yán)重的行為。兩罪均屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)犯罪，主觀上均出于徇私，客觀上均可能是導(dǎo)致犯罪行為逃避查處，因此，兩罪在構(gòu)成要件上有以下關(guān)系：(1)在主體上具有包含關(guān)系。放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的主體僅限于對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員;而徇私舞弊不移交刑事案件罪的主體則是全部行政執(zhí)法人員，前罪是后罪的一部分。(2)客觀方面具有交叉關(guān)系。放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人為徇私情、私利故意不履行其職責(zé)，是對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品的犯罪行為放任不管，置之不理，表現(xiàn)為不作為的犯罪形態(tài);而徇私舞弊不移交刑事案件罪的客觀方面表現(xiàn)為徇私情、私利，在行政執(zhí)法過(guò)程中捏造、隱瞞事實(shí)證據(jù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的各類(lèi)嚴(yán)重違反行政法規(guī)構(gòu)成犯罪的案件不移交給司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，其行為既有作為，也有不作為。由此可見(jiàn)，徇私舞弊不移交刑事案件罪在客觀上也會(huì)表現(xiàn)為對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品的犯罪行為人，既不行使行政處罰權(quán)予以相應(yīng)的行政處理，也不將制售偽劣商品犯罪行為人移交司法機(jī)關(guān)的情況。但是，如果行為人在辦理制售偽劣商品違法案件中，發(fā)現(xiàn)制售行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的，在查處后僅以行政處罰結(jié)案而徇私舞弊不移交司法機(jī)關(guān)的，由于該種情況行為人已經(jīng)履行了對(duì)犯罪行為查處、追究的職責(zé)，所違反的僅是在行政處罰后不移交刑事案件的職責(zé)，其行為表現(xiàn)為作為，因而，不符合放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的特征，應(yīng)直接以徇私舞弊不移交刑事案件罪定罪。因此，兩罪構(gòu)成要件之間存在交叉的法條競(jìng)合關(guān)系。(3)在處罰上，由于兩罪構(gòu)成法條競(jìng)合，應(yīng)按從一重罪處罰的原則。徇私舞弊不移交刑事案件罪規(guī)定了兩個(gè)處罰幅度：第一，犯徇私舞弊不移交刑事案件罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。第二，犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，造成嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑。而放縱制售偽劣商品犯罪行為罪僅規(guī)定了一個(gè)刑罰幅度，即處5年以下有期徒刑或者拘役。因此，當(dāng)工商管理、質(zhì)量監(jiān)督管理等行政機(jī)關(guān)工作人員在行政執(zhí)法中放縱制售偽劣商品行為，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)按放縱制售偽劣商品犯罪行為罪論處。造成嚴(yán)重后果的，則按徇私舞弊不移交刑事案件罪論處。

　　(二)放縱制售偽劣商品犯罪行為罪與窩藏、包庇罪的界限

　　根據(jù)《刑法》第310條的規(guī)定，窩藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。放縱制售偽劣商品犯罪行為罪與窩藏、包庇罪都是故意犯罪，客觀上都實(shí)施了包庇行為，使本應(yīng)受到法律追究、制裁的犯罪行為人得以逃避法律制裁。其主要區(qū)別是：第一，犯罪主體不同。前罪的主體是特殊主體，即只有對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員才能構(gòu)成;而后罪的主體則是一般主體。第二，客觀方面不同。前罪表現(xiàn)為徇私舞弊，不履行追究生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為的職責(zé);而后罪則表現(xiàn)為實(shí)施幫助犯罪分子的行為，如提供隱蔽住所，向犯罪分子提供錢(qián)物，以幫助其逃匿，向司法機(jī)關(guān)提供不真實(shí)的證明，為犯罪分子掩蓋罪行。

　　(三)放縱制售偽劣商品犯罪行為罪與徇私枉法罪的界限

　　從廣義上講，本罪也是一種徇私枉法行為，但本罪與徇私枉法罪有明顯不同，主要區(qū)別是：第一，本罪的主體是對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，這些人員包括部分司法人員，也包括司法工作人員以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員;徇私枉法罪的主體只能是司法工作人員，雖口依法從事偵查、審判、監(jiān)管工作的人員。第二，本罪是對(duì)制售偽劣商品的犯罪行為和犯罪分子徇私舞弊，不履行法律規(guī)定的職責(zé)，從而放縱這種犯罪行為;徇私枉法罪的行為比較復(fù)雜，除了前述行為外，還包括明知是無(wú)罪的人而使其受追訴和在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判。第三，本罪行為所對(duì)應(yīng)的犯罪是特定的，只能是生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品的犯罪，且只能用不作為的方式實(shí)施;徇私枉法行為對(duì)應(yīng)的犯罪是不特定的，只要是具備了刑法分則具體條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成的行為即可，并且徇私枉法行為既可以用作為的方式實(shí)施，又可以用不作為的方式實(shí)施。第四，司法工作人員明知是制售偽劣商品的犯罪分子而故意包庇不使其受到追訴的，同時(shí)構(gòu)成本罪與徇私枉法罪，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪處罰。

　　一、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的特殊形態(tài)認(rèn)定

　　(一)停止形態(tài)認(rèn)定

　　放縱制售偽劣商品犯罪行為罪以情節(jié)是否嚴(yán)重為犯罪構(gòu)成的必要要件，因此，本罪是典型的情節(jié)犯。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，情節(jié)犯以是否達(dá)到㈠情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”為必要條件，因而只有成立與不成立之分，而無(wú)未遂、中止、預(yù)備之停止形態(tài)。

　　(二)共同犯罪認(rèn)定

　　關(guān)于共同犯罪有三個(gè)問(wèn)題值得注意：

　　第一，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與制售商品的行為人事前有通謀的行為是否構(gòu)成共同犯罪。《刑法》第414條規(guī)定，對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，不履行法律規(guī)定的追究職責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員放縱制售偽劣商品犯罪行為的情況下，被放縱者必然構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪，因而兩者之間存在犯罪的對(duì)合關(guān)系。這種對(duì)合關(guān)系在理論上稱(chēng)為“必要共犯”。如果事前沒(méi)有通謀，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)認(rèn)定為放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。對(duì)事前有通謀的，刑法和相關(guān)法律沒(méi)有對(duì)此作出規(guī)定。我們認(rèn)為，仍應(yīng)以放縱制售偽劣商品犯罪行為罪進(jìn)行處罰。

　　第二，上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員指使下級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施放縱制售偽劣

　　商品犯罪行為的，是否構(gòu)成共同犯罪。下級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員放縱制售偽劣商品

　　犯罪行為是否構(gòu)成共同犯罪，關(guān)鍵在于下級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是否屬于執(zhí)行命令

　　的行為。執(zhí)行命令的行為必須是上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有職權(quán)發(fā)布的命令且沒(méi)有

　　明顯違背法律。很顯然，下級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行放縱制售偽劣商品犯罪行為

　　并非刑法上所說(shuō)的正當(dāng)行為。因此，上下級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的犯罪行為應(yīng)認(rèn)定

　　為放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的共同犯罪。

　　第三，非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員指使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員放縱制售偽劣商品犯罪行為的認(rèn)定。在實(shí)踐中出現(xiàn)過(guò)一些非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員指使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員放縱制售偽劣商品犯罪行為，或者是不具有追究職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員指使具有追究職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不履行追究制售偽劣商品犯罪行為的情況。對(duì)此，有的學(xué)者認(rèn)為，非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或者是不具有追究職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不能構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。而實(shí)際上，上述情況涉及共同犯罪中的身份問(wèn)題。刑法規(guī)定有些犯罪的主體必須具有特定的身份，沒(méi)有特定身份的人不能成為這些犯罪的實(shí)行犯，因?yàn)闆](méi)有特定的身份是不可能構(gòu)成這些犯罪的實(shí)行行為，放縱制售偽劣商品犯罪行為罪就屬于此類(lèi)犯罪。雖然不具有特定身份的人不能成為制售偽劣商品犯罪行為罪的主體，但是并不能說(shuō)非特定身份人員就不能構(gòu)成本罪。刑法理論一般認(rèn)為，盡管無(wú)特定身份的人不可能成為特定身份犯罪的實(shí)行犯，但是可以成為這些犯罪的教唆犯或者幫助犯。因而不具有放縱制售偽劣商品犯罪行為罪主體身份的其他人員，如果指使負(fù)有追究職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員放縱制售偽劣商品犯罪行為的，符合共同犯罪中的教唆犯的特征，則可以構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。當(dāng)然由于本罪屬于不作為犯罪，并不存在幫助犯的形態(tài)，因而本罪的共同犯罪不存在幫助犯的形態(tài)。

　　(三)罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定

　　在認(rèn)定本罪罪數(shù)問(wèn)題上，在司法實(shí)踐中應(yīng)著重把握以下兩點(diǎn)：

　　第一，放縱制售偽劣商品犯罪行為罪與濫用職權(quán)罪。從本質(zhì)上講，放縱制售偽劣商品犯罪行為罪也是一種濫用職權(quán)的行為，兩罪的犯罪構(gòu)成有諸多相似之處。但由于《刑法》第397條規(guī)定，“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”。因此，對(duì)放縱制售偽劣商品犯罪的行為不按《刑法》第397條規(guī)定的濫用職權(quán)罪定罪處罰，而應(yīng)按照《刑法》第414條規(guī)定的放縱制售偽劣商品犯罪行為罪定罪處罰。

　　第二，放縱制售偽劣商品犯罪行為罪與徇私枉法罪。因?yàn)椤缎谭ā返?99條第1款與第414條有法條競(jìng)合關(guān)系，按照處理競(jìng)合犯的原則，從一重罪處罰。

以上就是關(guān)于：放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的司法認(rèn)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！