刑事律師量刑辯護(hù)的幾個(gè)技巧
發(fā)表時(shí)間:2017-11-20 09:47:54 來源:刑事律師網(wǎng) 閱讀: 1310次南京刑事律師,有著多年的豐富的刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn),處理過形形色色的案件,在這些案件中,當(dāng)事人的訴求無非就是兩個(gè):無罪或者減刑。在無罪不可求的情況之下,就需要刑事律師進(jìn)行量刑辯護(hù)。那么,律師在量刑辯護(hù)的時(shí)候,有哪些技巧呢?或者說需要考量的因素呢?南京刑事律師,根據(jù)自己個(gè)人的心得,給大家做一個(gè)分享。
律師應(yīng)該根據(jù)具體情況,采用不同的量刑辯護(hù)策略,主要從實(shí)際出發(fā),而不能被理論觀點(diǎn)束縛。比如說當(dāng)事人已被判處死刑的,我們不一定以從輕處罰上辯護(hù),而應(yīng)該是從適用死刑是否合理進(jìn)行辯護(hù);而對于自由刑而言,這主要是從刑期的長度進(jìn)行辯護(hù),是否能從無期徒刑減為有期徒刑,或者對有期徒刑減少的實(shí)際執(zhí)行的長度,就是量刑辯護(hù)的一個(gè)重要的目的。另外,附加刑也可能進(jìn)行辯護(hù),如果判處幾百萬的罰金,如果律師在二審上訴的時(shí)候能減少100萬或者200萬的罰金,這也是代表量刑辯護(hù)的一種成功。
有的時(shí)候法院會判決被告人進(jìn)行一定年限的職業(yè)禁止,這個(gè)時(shí)候我們也可以從這個(gè)角度去進(jìn)行量刑辯護(hù),質(zhì)疑職業(yè)禁止是否有必要是否合理?另外,雖然法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)疑罪從無,而不能疑罪從輕,但是實(shí)際上法院適用疑罪從無,是存在著一定的對風(fēng)險(xiǎn)的顧慮,特別是相應(yīng)的證據(jù)比較充分,只是個(gè)別環(huán)節(jié)上存在一定的疑點(diǎn)不能排除的時(shí)候,法院會作出疑罪從輕的這一留有余地的判決,這個(gè)時(shí)候律師不能固執(zhí)到底,不懂變通,而應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人最佳利益,先求輕判,之后再通過申訴、上訴尋求改判,特別是涉及到死刑的情況,如果法院方面愿意從輕免死,律師還是應(yīng)該對此予以爭取的。
在實(shí)踐過程中,正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定相當(dāng)困難,辯護(hù)律師在如果正當(dāng)防衛(wèi)不能達(dá)成的情況下,可以考慮與對方達(dá)成和解和諒解,以盡可能爭取較輕的刑罰甚至緩刑,或者爭取免于刑事處罰。
有時(shí)候,不妨從是否存在同案犯的角度為被告人作量刑辯護(hù),往往起到很好的效果。在南京刑事律師所辦理的一起故意殺人案件中,發(fā)現(xiàn)被告人年高體弱,無力獨(dú)立實(shí)施殺害兩人的犯罪行為,從尸檢報(bào)告上可以看出,被害人的頭部遭受了重度撞擊,力度相當(dāng)大,與兇器鋤頭所可能造成的傷口也不完全吻合,更像是一種截面更大的鈍器,不符合檢方所指控的被告人以鋤頭獨(dú)立殺害二人的犯罪事實(shí)。本來,辯護(hù)人懷疑兒子可能是同案犯,但是作為刑事辯護(hù)人,在為當(dāng)事人辯護(hù)的時(shí)候,不能指控其他人犯罪。于是,南京刑事律師就本案中的疑點(diǎn),向法院提出,對于被告人是否獨(dú)立實(shí)施犯罪行為存疑的主張,法院采納了辯護(hù)人的觀點(diǎn),對被告人適用死緩,但也沒有認(rèn)定其他人為共同犯罪。
最后,南京刑事律師認(rèn)為,進(jìn)行量刑辯護(hù)一定要具體問題具體分析,最忌諱用千篇一律的理由進(jìn)行辯護(hù)。比如,當(dāng)事人明明實(shí)施了性質(zhì)極其惡劣的搶劫殺人行為,但還要用“初犯、偶犯”為其辯護(hù),則不免顯得有些迂腐可笑了。
以上內(nèi)容供參考,刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng),請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所,資深刑事律師咨詢電話18652978111。
- 刑辯律師李佳念:借貸型詐騙的刑事控告
- 陳友西律師:公安偵查終結(jié)報(bào)告不宜公開
- 行為人為實(shí)施串通投標(biāo)犯罪或者在實(shí)施串通投標(biāo)犯罪的過程中,實(shí)施行賄、受賄或者侵犯公民個(gè)人信息等犯罪行為的,是否數(shù)罪并罰?
- 在認(rèn)定串通投標(biāo)犯罪中的違法所得應(yīng)當(dāng)注意哪些方面?
- 串通投標(biāo)犯罪造成的直接經(jīng)濟(jì)損失主要包括哪些方面?
- 如何具體把握串通投標(biāo)罪中認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)
- 串通投標(biāo)罪中的犯罪主體“投標(biāo)人”“招標(biāo)人”是否僅限于招標(biāo)投標(biāo)法中規(guī)定的“法人或者其他組織”?
- 串通投標(biāo)罪的適用范圍是否僅限于招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定項(xiàng)目?
- 專業(yè)刑事律師解析詐騙罪與盜竊罪間接正犯的區(qū)別
- 程序異議被駁回后有幾次異議機(jī)會