《刑法》第一百三十三條之一規(guī)定，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者醉酒駕駛機動車，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。這一規(guī)定系注意規(guī)定而非特別規(guī)定，意在提示執(zhí)法者在工作中要準確認定危險駕駛行為的性質。上文對危險駕駛罪與交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪等相關犯罪界限的探討，都說明危險駕駛行為容易發(fā)展為其他犯罪，故不能簡單地認定為危險駕駛罪。當行為人構成危險駕駛罪后又實施了其他相關犯罪行為，因而又另外構成其他犯罪的，應當實行數(shù)罪并罰而不是按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。從司法實踐看，危險駕駛刑事案件中的數(shù)罪并罰大體有如下幾種情形：

　　1.醉酒駕車或者追逐競駛遇到檢查，采取暴力、威脅方法抗拒檢查的。醉駕入刑后，警察在執(zhí)法過程中遇到以暴力、威脅方式抗拒執(zhí)法的情形時有發(fā)生，有的情節(jié)非常惡劣，如駕車沖撞警察。為依法懲治此類行為，《意見》第三條規(guī)定：“醉酒駕駛機動車，以暴力、威脅方法阻礙公安機關依法檢查，又構成妨害公務罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。”這也是提示性規(guī)定，即使《意見》沒有作出該規(guī)定，實踐中遇到這種情形也應當實行數(shù)罪并罰。追逐競駛行為有一定特殊性，要求情節(jié)惡劣的才構成危險駕駛罪。故對于追逐競駛情節(jié)惡劣的行為人，又采取暴力、威脅方式抗拒檢查的，可以數(shù)罪并罰。如果追逐競駛尚不屬于情節(jié)惡劣，行為人即使采取暴力、威脅方式抗拒檢查，也不能數(shù)罪并罰，而應當認定為妨害公務罪一罪，并對其追逐競駛行為給予行政處罰。

　　2.行為人醉酒駕車遇到檢查后，駕車逃逸的。這種情況下行為可以分為前后兩個階段，對公共安全的危險程度也有區(qū)別，行為人的主觀心態(tài)也有變化，但是否一定構成兩罪，還需進一步區(qū)別情況。如果后續(xù)駕車逃逸行為具有與放火、決水等四種行為相當?shù)奈ｋU性與破壞性，如駕車在車多、人多的路段超速行駛，甚至有闖紅燈、逆行、強占人行道等違章行為，則可以考慮對后續(xù)逃逸行為認定為以危險方法危害公共安全罪，與逃逸前的醉駕型危險駕駛罪數(shù)罪并罰。不過，實踐中對這種情況多按照以危險方法危害公共安全罪一罪定罪處罰。反之，如果逃逸時夜深人靜，并不具有對公共安全的高度危險，則難以將逃逸行為單獨定罪。這種情況下應以危險駕駛罪一罪從重處罰。

　　3.醉酒駕車數(shù)日后，又因醉酒駕車或者追逐競駛發(fā)生交通事故構成其他犯罪的。這種情況下，數(shù)日前所犯危險駕駛罪與后面所犯交通肇事罪等犯罪明顯是兩個犯罪，依法應當數(shù)罪并罰。如果后面的行為并不構成交通肇事罪等其他犯罪，而仍只構成危險駕駛罪的，則對前后兩個行為應合并認定為危險駕駛罪一罪。這與前后實施兩次搶劫罪只定搶劫罪一罪的道理相同。

　　4.醉酒駕車遇檢查時或者逃跑后，指使他人“頂包”或者作偽證的。醉駕人刑后此類情況也多次出現(xiàn)，主要是公職人員醉酒駕車后擔心被查處而失去公職，故找人“頂包”或者指使他人證明自己不屬于醉酒駕車。根據(jù)《刑法》第三百零七條第一款，以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，構成妨害作證罪。因而，醉駕者采取暴力、威脅、賄買等方法指使他人“頂包”或者作偽證的，可以認定為妨害作證罪。醉駕者作為危險駕駛罪的犯罪嫌疑人、被告人身份，并不影響其構成妨害作證罪。不過，實踐中醉駕者采取暴力、威脅方式指使他人“頂包”或作偽證的情形很少，多采取請求方式，是否認定為妨害作證罪需要慎重。如果“頂包”者已經被采取強制措施甚至被定罪判刑，則對醉駕者可以考慮另行認定為妨害作證罪，與危險駕駛罪并罰。

以上內容供參考，刑事法律服務專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。