新增入庫案例!“借故生非型”尋釁滋事行為的審查認定

對于“借故生非型”尋釁滋事行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪，關(guān)鍵在于準確判斷矛盾糾紛的起因和性質(zhì)，以及行為人與被害人在矛盾糾紛引發(fā)或者激化中的責任。即便被害人對日常生活中偶發(fā)性的輕微矛盾糾紛有一定責任，但在事態(tài)已平息、糾紛已中止、雙方已分開的情況下，行為人仍小題大做，借題發(fā)揮，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的，依法應以尋釁滋事罪論處。

入庫編號：2025-05-1-269-001

入庫日期：2025.3.21

丁某、王某偉尋釁滋事案

——“借故生非型”尋釁滋事行為的審查認定

關(guān)鍵詞：刑事 尋釁滋事罪 借故生非 矛盾糾紛 被害人過錯

基本案情

2023年5月29日凌晨，被告人丁某、王某偉等人飲酒后途經(jīng)上海市某KTV樓下時，遇酒醉的被害人莊某煒罵其說話聲音大而發(fā)生口角，后被旁人勸開。丁某、王某偉等人回到KTV旁酒店后心生不甘，為泄憤又返回至道路尋找莊某煒。丁某率先毆打莊某煒，莊某煒遂逃跑。丁某、王某偉等人追逐莊某煒至附近公路，莊某煒在逃跑過程中倒地，丁某、王某偉追上后一起對莊某煒拳打腳踢，致莊某煒身體多處受傷。經(jīng)鑒定，莊某煒受外力作用致肋骨骨折6處以上損傷，構(gòu)成輕傷一級，另有5處傷勢分別構(gòu)成輕微傷。

上海市浦東新區(qū)人民法院于2024年5月27日作出(2024)滬0115刑初238號刑事判決：被告人丁某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年四個月;被告人王某偉犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個月。宣判后，被告人王某偉不服，提出上訴。上海市第一中級人民法院于2024年9月24日作出(2024)滬01刑終538號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭議焦點為：在被害人莊某煒對矛盾糾紛的引發(fā)有一定責任的情況下，被告人丁某、王某偉的行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪。

《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的……”《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2013〕18號，以下簡稱《解釋》)第一條第二款規(guī)定：“行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應當認定為‘尋釁滋事’，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負有主要責任的除外。”《解釋》上述規(guī)定針對的是“借故生非型”尋釁滋事情形。從實踐看，“無事生非型”尋釁滋事已極為少見，甚至從極端意義上講并不存在。在日常生活中偶發(fā)矛盾糾紛，如與他人無意碰撞后，即小題大做、借題發(fā)揮，實施隨意毆打他人等行為的，明顯不屬于解決糾紛的合理方式，明顯超出解決糾紛的合理限度，盡管事出有因，也可認為是借故尋釁，也破壞社會秩序，應當認定為“尋釁滋事”。

對于“借故生非型”尋釁滋事行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪，關(guān)鍵在于準確判斷矛盾糾紛的起因和性質(zhì)，以及行為人與被害人在矛盾糾紛引發(fā)或者激化中的責任。即便被害人對偶發(fā)性的矛盾糾紛也有責任，但如下兩種情形亦可以成立尋釁滋事罪：一是在事態(tài)已經(jīng)平息、糾紛已經(jīng)中止的情況下，行為人為了爭強斗狠、逞強耍橫，仍然小題大做、借題發(fā)揮;二是在沖突過程中，特別是在雙方口角時，行為人一方陡然加大侵害力度，實施與常情常理背離的隨意毆打他人或者任意毀損他人財物等行為。上述情形看似事出有“因”，但“因”在常人來看非正常非正當，行為人實施的侵害行為明顯不屬于解決糾紛的合理方式，明顯超出解決糾紛的合理限度，明顯違背一般人應具備的基本是非觀和普遍應遵守的道德標準，屬于“借故生非型”尋釁滋事，不適用《解釋》)第一條第二款規(guī)定的例外條款。

本案中，在案證據(jù)證實，案發(fā)前，被害人莊某煒確實在醉酒狀態(tài)下先罵丁某、王某偉等人說話大聲，雙方產(chǎn)生口角但沒有肢體沖突，事態(tài)平息后雙方各自離開，丁某、王某偉等人回到酒店，莊某煒則走到路邊等車。然而，丁某、王某偉等人明知糾紛已經(jīng)結(jié)束，仍抓住此小事不放，并且單方面夸大矛盾糾紛的嚴重程度，又從酒店折返至道路尋找莊某煒對其拳打腳踢，重生事端，在莊某煒試圖逃跑時仍追逐不舍，在其倒地后繼續(xù)隨意毆打、加大侵害力度，致其輕傷一級，另有五處輕微傷，對社會秩序造成嚴重不良影響。鑒于此，本案屬于《解釋》第一條第二款規(guī)定的“借故生非型”尋釁滋事，且不具有該條款規(guī)定的例外情形，依法以尋釁滋事罪論處。

裁判要旨

即便被害人對日常生活中偶發(fā)性的輕微矛盾糾紛有一定責任，但在事態(tài)已平息、糾紛已中止、雙方已分開的情況下，行為人仍小題大做，借題發(fā)揮，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的，依法應以尋釁滋事罪論處。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第293條第1款

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2013〕18號)第1條第2款

一審：上海市浦東新區(qū)人民法院(2024)滬0115刑初238號刑事判決(2024年5月27日)

二審：上海市第一中級人民法院(2024)滬01刑終538號刑事裁定(2024年9月24日)

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。