今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：搶劫罪的罪數形態認定，希望能幫助大家。

　　搶劫罪的司法認定中，一罪與數罪的界限是一個非常復雜的問題。主要應當注意以下幾個問題：

　　1.在實踐中，不少搶劫案件的實施過程中往往伴隨有故意殺人行為，對于這類案件的罪數問題在理論和實踐中存在不少分歧。2001年5月23日最高人民法院《關于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復》對此作出了具體規定，認為應當根據行為人故意殺人意圖是為了排除被害人的反抗以順利劫取財物還是為了殺人滅口來區分兩罪的界限：第一，行為人為劫取財物而預謀故意殺人，或者在劫取財物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。在這種情況下，故意殺人是搶劫罪之手段行為中的“暴力”。第二，行為人實施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實行數罪并罰。因為在這種情況下，行為人前后存在搶劫與故意殺人兩個犯罪意圖和犯罪行為。

　　2.在實踐中，不少搶劫案件的實施過程中往往伴隨有故意傷害行為，對于這類案件的罪數問題也存在分歧。實踐中主要應當注意以下兩種情況：第一，行為人為劫取財物而預謀故意傷害，或者在劫取財物過程中，為制服被害人反抗而故意傷害的，以搶劫罪一罪定罪處罰。在這種情況下，故意傷害屬于搶劫罪之手段行為中的“暴力”。第二，行為人為索取債務，使用暴力、以暴力相威脅等手段的，一般不以搶劫罪定罪處罰，但造成債務人人身傷害等后果的，可以故意傷害等其他犯罪論處。

　　3.綁架過程中又當場劫取被害人隨身攜帶財物行為的罪數。根據2001年11月8日最高人民法院《關于對在綁架過程中以暴力、脅迫等手段當場劫取被害人財物的行為如何適用法律問題的答復》的規定，行為人在綁架過程中，又以暴力、脅迫等手段當場劫取被害人財物，構成犯罪的，擇一重罪處罰。最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條重申了前述規定，綁架過程中又當場劫取被害人隨身攜帶財物的，同時觸犯綁架罪和搶劫罪兩罪名，應擇一重罪定罪處罰。這樣規定的理由是：綁架罪是繼續犯，行為人為非法占有他人財物而以暴力、脅迫劫持被綁架人的行為是一個持續過程，從而使被綁架人處于持續性的精神和身體強制的狀態中。暴力劫持或拘禁被綁架人是構成綁架罪的客觀要件。如果把實質上的一個暴力劫持或拘禁行為既作為綁架罪的構成要件，又作為搶劫罪當場劫取他人財物的客觀要件，有違“禁止重復評價”原則。

　　4.根據最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條的規定，搶劫毒品、假幣、淫穢物品等違禁品后又以違禁品實施其他犯罪的，應以搶劫罪與具體實施的其他犯罪實行數罪并罰。但搶劫毒品、假幣后，單純地持有毒品、假幣的，不能以搶劫罪和非法持有毒品罪、非法持有假幣罪進行并罰，只能以搶劫罪一罪論處，非法持有行為只能視為不可罰的事后行為。

　　5.根據最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第6條的規定，搶劫信用卡后使用、消費的數額應作為量刑的情節予以考慮，而無須另定信用卡詐騙罪施行數罪并罰。司法實踐中對于搶劫信用卡后使用、消費的行為應如何定性存有爭議。有的觀點主張，行為人利用所搶劫的信用卡進行消費的，屬于冒用他人信用卡進行信用卡詐騙活動，構成信用卡詐騙罪，應當將其與搶劫罪進行并罰。司法解釋沒有采納這一觀點，認為進行并罰將不適當地加重處罰，導致量刑失衡。因而，將行為人搶劫信用卡后使用的行為視為不可罰的事后行為，以搶劫罪一罪論處，即采取了與《刑法》第196條第3款規定的“盜竊信用卡并使用的，以盜竊罪定罪處罰”相同的立場。需要指出的是，司法解釋所說的“搶劫信用卡后使用”中的“使用”既包括對機器(ATM自動柜員機)使用，也包括對自然人使用。有論者認為，“搶劫信用卡并在事后使用的，應分為不同情形處理：如果事后在機器上使用的，應將搶劫罪(不包括信用卡記載的數額)與盜竊罪(數額為從機器上取得的現金數額)實行并罰;如果事后對自然人使用的，應將搶劫罪與信用卡詐騙罪實行并罰”②。這種觀點值得商榷。首先，其與最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的規定相左。其次，2008年4月18日最高人民檢察院《關于拾得他人信用卡并在自動柜員機(ATM機)上使用的行為如何定性問題的批復》規定，“拾得他人信用卡并在自動柜員機(ATM機)上使用的行為，屬于刑法第一百九十六條第一款第(三)項規定的‘冒用他人信用卡’的情形，構成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責任”。這一解釋，明確地規定“使用”信用卡的行為，既包括對機器(ATM自動柜員機)使用，也包括對自然人使用。

　　6.根據最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第8條的規定，行為人實施傷害、強奸等犯罪行為，在被害人未失去知覺，利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時起意劫取他人財物的，應以此前所實施的具體犯罪與搶劫罪實行數罪并罰;在被害人失去知覺或者沒有發覺的情形下，以及實施故意殺人犯罪行為之后，臨時起意拿走他人財物的，應以此前所實施的具體犯罪與盜竊罪實行數罪并罰。具體而言，決定后罪是構成搶劫罪還是構成盜竊罪的關鍵在于：如果被害人“未失去知覺”并且“當場發覺”行為人的取財行為的，構成搶劫罪;如果被害人失去知覺或者雖然未失去知覺但沒有當場發覺行為人的取財行為的，構成盜竊罪。

　　7.根據最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第6條的規定，為實施搶劫以外的其他犯罪劫取機動車輛的，以搶劫罪和實施的其他犯罪實行數罪并罰。這在理論上屬于牽連犯，但司法解釋明確規定應當數罪并罰。

以上就是關于：搶劫罪的罪數形態認定的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！