今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關于：巨額財產(chǎn)來源不明罪定罪判刑后又查清或行為人又講出巨額財產(chǎn)真實，希望能幫助大家。

　　對這種情況不能適用審判監(jiān)督程序，因為巨額財產(chǎn)來源不明罪的處理只要求當時行為人不能說明來源，并符合其他條件便可定罪量刑。至于后來又查清來源或行為人又說出來源的，并不能因此而否認原判決的正確性，因此，不能改判。

　　巨額財產(chǎn)來源不明罪的實行行為不是非法取得行為，行為人不是因為巨額財產(chǎn)而遭刑罰處罰，該罰的行為是拒不說明巨額財產(chǎn)的真實來源，行為人是因為實施這一不作為而受罰的，原判決仍然有效。若查明或行為人說明巨額財產(chǎn)系合法或一般違法所得，對原判不產(chǎn)生影響;若查明或行為人說明巨額財產(chǎn)系其他犯罪所得，且未過追訴時效，原判刑罰尚未執(zhí)行完畢，應當根據(jù)《刑法》第70條的規(guī)定，對原罪和新查出的罪實行并罰，如果原判刑罰執(zhí)行完畢，只對新查出的罪定罪量刑。這是因為，行為人拒不說明巨額財產(chǎn)真實來源的行為已構成犯罪，已經(jīng)產(chǎn)生了相應的社會危害，應當予以懲處;判決生效以后查明巨額財產(chǎn)真實來源的某種具體的犯罪也有其自身的社會危害性，同樣應當懲處。前一種犯罪的社會危害性為后一種犯罪的社會危害性所不能包含，因而應當并罰。

　　巨額財產(chǎn)來源不明罪的停止形態(tài)認定對于巨額財產(chǎn)來源不明罪的未完成形態(tài)，理論界一般認為本罪只能是既遂犯，不可能有犯罪的預備、未遂或中止形態(tài)。我們基本同意這種觀點，但認為巨額財產(chǎn)來源不明罪可以有犯罪預備行為，無預備犯，無犯罪未遂和中止形態(tài)。

　　首先，“犯罪預備與預備犯是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。前者是故意犯罪過程中的一個階段，是構成預備犯的必要條件之一;后者是在犯罪預備階段已經(jīng)停頓下來的犯罪形態(tài)，它不可能脫離犯罪預備行為而存在，但又不是犯罪預備的同義語，因為階段和犯罪形態(tài)畢竟不是同一概念”。巨額財產(chǎn)來源不明罪的實行行為是拒不說明真實來源，其包括不作說明和作虛假說明兩種情況。行為人為作虛假說明，而在事前串通家屬，統(tǒng)一口徑，或竄改賬目，把差額部分的巨額財產(chǎn)列入家屬經(jīng)商所得等就成立犯罪預備行為。若行為人作了虛假說明，則構成巨額財產(chǎn)來源不明罪，先前行為就成為犯罪預備行為，但由于沒有停頓下來而不可能構成預備犯;若行為人停頓下來，即行為人作了真實說明，則喪失了巨額財產(chǎn)來源不明罪成立的條件而不構成本罪，也就更談不上構成預備犯的問題。所以，對于巨額財產(chǎn)來源不明罪來說，存在預備行為，但不存在預備犯。

　　其次，本罪無犯罪中止和未遂形態(tài)。本罪的實行行為是拒不說明真實來源，如果行為人自動中止了犯罪行為，即說明了財產(chǎn)是通過何種途徑取得的，那么，行為人要么構成他罪，要么無罪，而不會構成巨額財產(chǎn)來源不明罪，也談不上其犯罪中止;如果司法機關最終查明了財產(chǎn)的來源，行為人拒不說明真實來源的目的沒達到，這種情況，行為人要么構成他罪，要么無罪，也不構成巨額財產(chǎn)來源不明罪，更談不上犯罪未遂。所以，在司法實踐中，只需認定巨額財產(chǎn)來源不明罪成立與否，而不必考慮其預備、中止和未遂形態(tài)。

以上就是關于：巨額財產(chǎn)來源不明罪定罪判刑后又查清或行為人又講出巨額財產(chǎn)真實的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！