今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關于：虐待被監(jiān)管人罪的罪數(shù)形態(tài)認定，希望能幫助大家。

　　《刑法》第248條規(guī)定，犯本罪致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰。這里的“致人傷殘、死亡”，是指行為人在虐待被監(jiān)管人過程中，故意致被監(jiān)管人重傷、死亡的情形，這完全符合故意傷害罪、故意殺人罪的構成要件。因此，對行為人以故意傷害罪、故意殺人罪論處，而不實行數(shù)罪并罰。也即只要行為人虐待被監(jiān)管人的行為導致了被害人的重傷、死亡結果，那么對行為人就以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰，這實際上就是虐待被監(jiān)管人罪的轉化犯問題。當然，對此也有例外：(1)如果虐待行為導致該被監(jiān)管人無法忍受，最后自殘、自殺進而造成傷殘、死亡結果的，那么對行為人也只定虐待被監(jiān)管人罪，而不以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。傷殘、死亡的結果只作為虐待被監(jiān)管人罪的量刑情節(jié)。(2)如果在毆打、體罰虐待行為完成后，行為人又出于泄憤報復、顯示淫威等動機故意殺害被監(jiān)管人的，由于行為人的行為實際上屬于兩個行為，而且具有不同的故意內(nèi)容，當然應當以虐待被監(jiān)管人罪和故意殺人罪實行數(shù)罪并罰。

　　【案例】被告人楊某(29歲)，在擔任勞動教養(yǎng)所小隊長期間，于1990年4月20日、21日兩天，與劉某(另案處理)等人帶領一班勞教人員到養(yǎng)雞場雞舍進行勞動。參加勞動教養(yǎng)的肖某，因3月中旬入所時被本班3名勞教人員連續(xù)多次殘酷毒打致傷，故勞動中行動緩慢。其他勞教人員認為肖某故意不好好干活，再次對其毒打和體罰。4月21日下午，楊某得知肖某干不了活而被體罰，非但不予制止，還在其他勞教人員毆打肖某時，也用一根木棍照肖某的臀部用力打了兩下。肖某因被數(shù)人毒打，昏迷在地，在被送往醫(yī)院途中死亡。本案經(jīng)人民法院審理，判決楊某犯虐待被監(jiān)管人罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

　　本案發(fā)生在1997年《刑法》頒布之前，依照當時的《刑法》(即1979年《刑法》)規(guī)定，對楊某的確應該以虐待被監(jiān)管人罪來定罪。如果本案發(fā)生在1997年《刑法》頒布之后，根據(jù)1997《刑法》第248條“致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰”這一規(guī)定，楊某虐待被監(jiān)管人的行為已經(jīng)導致了被害人死亡的后果，對此應當以故意殺人罪對楊某進行定罪量刑。如前文所述，虐待被監(jiān)管人的行為既可以由作為構成，也可以由不作為構成，本案中行為人的虐待行為主要是由其不作為的行為造成的，因為楊某作為勞教所的管教人員，負有正當看管被勞教人員、維護勞教秩序的義務，在發(fā)生其他勞教人員毆打被害人肖某的時候，身為勞教所小隊長的楊某不但不予制止，反而也打了被害人肖某兩下，這就構成不作為犯罪。但肖某實施的“打了兩下”的行為并不構成本罪的毆打、體罰虐待行為，其不制止其他勞教人員毆打肖某的不作為才是構成犯罪的關鍵所在。

以上就是關于：虐待被監(jiān)管人罪的罪數(shù)形態(tài)認定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！