今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：故意傷害罪與故意殺人罪的界限，希望能幫助大家。

　　、

　　一般來(lái)說(shuō)，故意傷害罪與故意殺人罪的界限不難區(qū)分，前者是對(duì)他人身體健康的傷害，后者是對(duì)他人生命的非法剝奪，但是由于二罪存在著不同的形態(tài)，不同的犯罪形態(tài)間存在著相似之處，因此，在司法實(shí)踐中有時(shí)難以區(qū)分。一般來(lái)說(shuō)，二者通常在兩種情形下存在著區(qū)分困難：一是故意傷害致死與故意殺人既遂;二是故意傷害與故意殺人未遂。故意傷害致死與故意殺人既遂在主觀上都是故意，在客觀上都發(fā)生了他人死亡的結(jié)果;故意傷害與故意殺人未遂在主觀上都是故意，在客觀上也都未造成被害人死亡的后果。如何把握二者的區(qū)別，在我國(guó)刑法理論界存在著三種不同觀點(diǎn)：(1)目的說(shuō)。認(rèn)為故意傷害罪與故意殺人罪的區(qū)別在于犯罪目的不同，理由是犯罪目的是犯罪活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，統(tǒng)籌著犯罪活動(dòng)的全過(guò)程。犯罪目的在認(rèn)定故意傷害罪與故意殺人罪中的重要作用是客觀存在的。故意傷害罪的目的是非法損害他人身體健康，故意殺人罪的目的是非法剝奪他人的生命。(2)客觀事實(shí)說(shuō)。認(rèn)為區(qū)別二者，如果以主觀犯罪目的為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則行為人矢口否認(rèn)殺人目的時(shí)，司法機(jī)關(guān)就無(wú)法定罪，因而應(yīng)以案件的客觀事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。究竟以哪些客觀事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，又有不同的意見(jiàn)。有人認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的犯罪結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，有人認(rèn)為應(yīng)以行為的方式為標(biāo)準(zhǔn)，如用可以致人死亡的工具打擊人的致命部位就可以構(gòu)成故意殺人。(3)故意說(shuō)。該說(shuō)是我國(guó)刑法理論通說(shuō)，認(rèn)為二者的根本區(qū)別在于故意內(nèi)容，只有根據(jù)犯罪故意的實(shí)際內(nèi)容才能正確區(qū)分。二者的本質(zhì)區(qū)別在于其各自故意的內(nèi)容，明知自己的行為會(huì)引起他人死亡的結(jié)果并希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的，就具有非法剝奪他人生命的故意，不論是否造成被害人死亡的結(jié)果;行為人只具有傷害他人身體健康的故意，即使造成了被害人死亡的結(jié)果，也只能認(rèn)定為故意傷害罪(致人死亡)。

　　上述三種觀點(diǎn)都有可取之處，但亦有所偏頗，單獨(dú)以其中某一標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分此罪與彼罪是片面的。(1)目的說(shuō)不以客觀事實(shí)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)調(diào)從犯罪的主觀方面著手，這是值得肯定的，但是將目的作為區(qū)分二者的標(biāo)準(zhǔn)卻過(guò)于片面。因?yàn)榉缸锬康牟⒉淮嬖谟谌魏畏缸镄袨橹?，它只是部分犯罪的?gòu)成要件。對(duì)于直接故意的殺人而言，存在著犯罪目的，根據(jù)此說(shuō)固然可以進(jìn)行區(qū)分。但是對(duì)于間接故意的殺人而言，行為人對(duì)死亡結(jié)果是一種放任的態(tài)度，根本談不上存在著殺人的目的。如果按照目的說(shuō)就會(huì)導(dǎo)致將大量的間接故意殺人行為歸入故意傷害罪(致人死亡)中，因而少有贊同。(2)客觀事實(shí)說(shuō)只根據(jù)犯罪行為所造成的最終結(jié)果、犯罪手段、傷害的部位等純客觀的事實(shí)來(lái)區(qū)分故意傷害罪與故意殺人罪，這會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定此罪與彼罪中的混亂。因?yàn)橥环N犯罪工具既可以用來(lái)實(shí)施故意殺人罪，也可以用來(lái)實(shí)施故意傷害罪;同一種傷害結(jié)果，如致人殘疾，既可以由故意殺人罪(未遂)造成，也可以由故意傷害罪造成;對(duì)同一個(gè)身體部位的傷害，既可以是故意殺人罪引起，也可以是故意傷害罪引起。因此，僅僅依據(jù)客觀事實(shí)說(shuō)是無(wú)法正確區(qū)分二者的。(3)故意說(shuō)認(rèn)為故意傷害致人死亡與故意殺人既遂的界限是：在故意傷害致人死亡的情況下，行為人只有非法損害他人身體健康的

　　故意，而對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生主觀上是出于過(guò)失;而故意殺人既遂在主觀上具有非法剝奪他人生命的故意內(nèi)容。故意說(shuō)雖然是我國(guó)刑法理論的通說(shuō)，但是仍然存在疑問(wèn)：故意是一種主觀心態(tài)，表現(xiàn)于人的內(nèi)心世界，具有非標(biāo)準(zhǔn)性特征，而刑事司法要求必須嚴(yán)格依照一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定行為人的行為性質(zhì)，故意說(shuō)主張根據(jù)行為人實(shí)施犯罪行為時(shí)的主觀內(nèi)容來(lái)區(qū)分二者，實(shí)際上只是停留在理論的探討層面，在司法實(shí)踐中是無(wú)法完成區(qū)分任務(wù)的，主觀內(nèi)容仍然需要借助犯罪的一些客觀事實(shí)來(lái)認(rèn)定。因此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持犯罪構(gòu)成原理，綜合考慮主客觀方面的全部事實(shí)，正確區(qū)分故意殺人罪與故意傷害罪。故意說(shuō)與客觀事實(shí)說(shuō)是完全可以結(jié)合在一起作為區(qū)分二者的標(biāo)準(zhǔn)的，參照客觀事實(shí)與主觀故意仔細(xì)分析就能將二者正確地區(qū)分開(kāi)來(lái)。

　　綜上，在司法實(shí)踐中正確區(qū)分故意傷害罪與故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下各種因素：(1)行為人使用的是何種工具?該犯罪工具的殺傷力如何?犯罪工具是預(yù)先選擇還是隨手取得的?(2)打擊的部位是什么?是要害部位還是非要害部位?是特意選擇要害部位打擊，還是順手可能打擊什么部位就打擊什么部位?(3)打擊的強(qiáng)度如何?行為人是使用最大力量進(jìn)行打擊還是注意控制打擊力度?(4)犯罪行為有無(wú)節(jié)制?在被害人喪失反抗能力的情況下，行為人是否繼續(xù)打擊?在他人勸阻的情況下行為人是否中止犯罪?(5)犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)與環(huán)境如何?是行為人特意選擇的時(shí)間、地點(diǎn)還是隨機(jī)選擇的時(shí)間、地點(diǎn)?案發(fā)當(dāng)時(shí)是否有他人在場(chǎng)?(6)行為人對(duì)被害人是否搶救?對(duì)死亡結(jié)果表現(xiàn)出何種心態(tài)?(7)行為人有無(wú)犯罪預(yù)謀?行為人是如何預(yù)謀的?(8)行為人與被害人平時(shí)是什么關(guān)系?是素有怨仇還是關(guān)系較好，是素不相識(shí)還是相互認(rèn)識(shí)?

　　同時(shí)，對(duì)那些目無(wú)法紀(jì)、膽大妄為、動(dòng)輒行兇、不計(jì)后果的侵犯人身權(quán)利的犯罪分子，應(yīng)根據(jù)案情，區(qū)別對(duì)待：(1)凡具有明顯殺人故意的，應(yīng)按故意殺人罪論處;(2)凡具有明顯傷害故意的，應(yīng)按故意傷害罪論處;(3)在具體案件中，行為人故意內(nèi)容難以確定的，應(yīng)首先判斷行為人有無(wú)傷害故意，如果行為人連傷害故意都沒(méi)有，造成他人死亡或重傷結(jié)果的，就只能根據(jù)行為人有無(wú)過(guò)失，或者認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪或者過(guò)失致人重傷罪，或者以意外事件或一般違法行為論。如果可以認(rèn)定行為人具有傷害故意，只是有無(wú)殺人故意難以認(rèn)定的，為慎重起見(jiàn)，可按故意傷害罪論處。但是，既有傷害故意，又對(duì)他人死亡持放任態(tài)度的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際造成的后果定罪，未造成死亡結(jié)果而只是造成傷害結(jié)果的，應(yīng)按故意傷害罪論。因此，在司法實(shí)踐中，辦案人員必須查清與案件有關(guān)的各種細(xì)節(jié)，全面認(rèn)定行為人行為的犯罪性質(zhì)。

以上就是關(guān)于：故意傷害罪與故意殺人罪的界限的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專(zhuān)業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！