今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：刑事律師解讀瀆職罪的犯罪主體，希望能幫助大家。

　　由于瀆職罪這一類罪立案與認(rèn)定中的共同問(wèn)題是犯罪主體問(wèn)題，因此，這里專門談瀆職罪的犯罪主體。

　　1997年《刑法》對(duì)瀆職罪的犯罪主體做了嚴(yán)格限定，將1979年《刑法》中的“國(guó)家工作人員”修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”。法律修改目的在于強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任重大，突出對(duì)瀆職犯罪打擊的針對(duì)性。

　　然而這一規(guī)定在司法實(shí)踐中帶來(lái)這樣的問(wèn)題：下列人員是否是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員?在黨的各級(jí)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員;在政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員;國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位公安機(jī)構(gòu)的工作人員;直接隸屬于國(guó)家機(jī)關(guān)行使一定政府行政管理職能的事業(yè)單位，如國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中科院、社科院等單位及其下屬單位中從事公務(wù)的人員;一些具有行政管理職能的公司，如航空公司、郵電公司等公司中從事公務(wù)的人員;具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)家工作人員雙重身份的人員，如鹽業(yè)公司工作人員，鹽業(yè)公司由于行使鹽業(yè)管理職能，與鹽業(yè)局是“一套人馬，兩塊牌子”。

　　為統(tǒng)一司法，有關(guān)機(jī)關(guān)圍繞瀆職罪犯罪主體做了下列解釋：2000年4月30日最高人民檢察院《對(duì)(關(guān)于中國(guó)證監(jiān)會(huì)主體認(rèn)定的請(qǐng)示)的答復(fù)函》;2000年5月4日最高人民檢察院《關(guān)于鎮(zhèn)財(cái)政所所長(zhǎng)是否適用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的批復(fù)》;2000年9月19日最高人民法院《關(guān)于未被公安機(jī)關(guān)正式錄用的人員、獄醫(yī)能否構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪主體問(wèn)題的批復(fù)》;2000年10月9日最高人民檢察院《關(guān)于合同制民警能否成為玩忽職守罪主體問(wèn)題的批復(fù)》;2000年10月31日最高人民檢察院《關(guān)于屬工人編制的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))工商所所長(zhǎng)能否依照刑法第397條的規(guī)定追究刑事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》;2001年3月2日最高人民檢察院《關(guān)于工人等非監(jiān)管機(jī)關(guān)在編監(jiān)管人員私放在押人員行為和失職致使在押人員脫逃行為適用法律問(wèn)題的解釋》;2002年4月24日最高人民檢察院《關(guān)于企業(yè)事業(yè)單位的公安機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)改革過(guò)程中其工作人員能否構(gòu)成瀆職侵權(quán)犯罪主體問(wèn)題的批復(fù)》。

　　無(wú)疑上面的解釋對(duì)于解決刑事司法中出現(xiàn)的具體問(wèn)題有重要意義，有助于司法統(tǒng)一，但是，由于這些解釋針對(duì)的是某一個(gè)具體問(wèn)題，如合同制民警能否成為瀆職罪主體，而類似問(wèn)題如何處理，司法解釋并未規(guī)定，如其他經(jīng)合法授權(quán)或受國(guó)家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員是否可以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員論。

　　鑒于此，全國(guó)人大常委會(huì)于2002年12月28日通過(guò)了《關(guān)于(中華人民共和國(guó)刑法)第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》。該解釋規(guī)定：“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。”根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任胡康生2002年12月23日在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第31次會(huì)議上所作的“對(duì)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于(中華人民共和國(guó)刑法)第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋(草案)》的說(shuō)明”，該解釋將以下四類組織中的人員納入瀆職罪主體范圍：一是法律授權(quán)規(guī)定某些非國(guó)家機(jī)關(guān)的組織，在某些領(lǐng)域行使國(guó)家行政管理職權(quán);二是在機(jī)構(gòu)改革中，有的地方將原來(lái)的一些國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)整為事業(yè)單位，但仍然保留其行使某些行政管理職能;三是有些國(guó)家機(jī)關(guān)將自己行使的職權(quán)依法委托給一些組織行使;四是實(shí)踐中有的國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要聘用了一部分國(guó)家機(jī)關(guān)以外的人員從事公務(wù)。上述組織中的人員雖然在形式上未列入國(guó)家機(jī)關(guān)編制，但實(shí)際是在國(guó)家機(jī)關(guān)工作或者行使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)力。這些人員在行使國(guó)家權(quán)力時(shí)，玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)按照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職罪的規(guī)定處罰。

　　2006年7月26日最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三章第3條在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上明確，所謂國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，是指在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，包括在各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以上中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

　　這樣瀆職罪的犯罪主體包括下列人員：

　　(1)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，就是全國(guó)與地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)。

　　(2)國(guó)家 ·4行政機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)家行政機(jī)關(guān)，就是國(guó)務(wù)院及其各部委和地方各級(jí)人民政府及其所屬的各種管理機(jī)構(gòu)。

　　(3)國(guó)家審判機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)家審判機(jī)關(guān)，就是各級(jí)人民法院。

　　(4)國(guó)家檢察機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)家檢察機(jī)關(guān)，就是各級(jí)人民檢察院。

　　(5)軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。軍事機(jī)關(guān)，就是對(duì)國(guó)家武裝力量實(shí)行管理的各級(jí)機(jī)構(gòu)。

　　(6)在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以上中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。

　　(7)在人民政協(xié)的各級(jí)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。

　　(8)在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第17條規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰。”近年來(lái)，隨著機(jī)構(gòu)改革的深入和政府部分權(quán)力的下放，一些法律、法規(guī)授權(quán)某些非國(guó)家機(jī)關(guān)的組織在某些領(lǐng)域行使國(guó)家行政管理職權(quán)。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱《證券法》)的規(guī)定，證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理;證券公司與銀行、信托、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立;國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理。再如，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》)規(guī)定，國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。過(guò)去法律規(guī)定這些權(quán)力是由中國(guó)人民銀行行使的，而證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)并非國(guó)家機(jī)關(guān)。雖然法律授權(quán)行使國(guó)家行政管理職權(quán)的主體由過(guò)去的國(guó)家機(jī)關(guān)變?yōu)楝F(xiàn)在的非國(guó)家機(jī)關(guān)的組織，但從職權(quán)的性質(zhì)和權(quán)限上講，仍屬于國(guó)家管理職權(quán)的一部分，與過(guò)去由國(guó)家機(jī)關(guān)行使時(shí)的權(quán)限是一樣的。在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員的權(quán)力與過(guò)去該權(quán)力由國(guó)家機(jī)關(guān)行使時(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)力是一樣的。

　　(9)在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員。例如，一些地方的衛(wèi)生行政部門委托衛(wèi)生防疫站向食品衛(wèi)生經(jīng)營(yíng)企業(yè)和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員發(fā)放衛(wèi)生許可證，就屬于此類委托。

　　(10)雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。這主要是指那些雖不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的正式在編人員，但由于臨時(shí)借調(diào)、聘用關(guān)系而在國(guó)家機(jī)關(guān)中行使國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)的人員，如合同制民警。

　　根據(jù)法律規(guī)定，并非在國(guó)家機(jī)關(guān)工作的人員都可以成為本罪的犯罪主體，只有在國(guó)家機(jī)關(guān)“從事公務(wù)”的工作人員才能構(gòu)成瀆職罪。

　　何為“從事公務(wù)”?

　　有人認(rèn)為，從事公務(wù)，是指“依法履行職責(zé)的職務(wù)行為以及其他辦理國(guó)家事務(wù)的行為”;還有人認(rèn)為，從事公務(wù)，是指“依法所進(jìn)行的管理國(guó)家、社會(huì)或集體事務(wù)的職能活動(dòng)”。

　　2003年11月13日最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“從事公務(wù)，是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法履行職責(zé)，國(guó)有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會(huì)計(jì)、出納人員等管理、監(jiān)督國(guó)有財(cái)產(chǎn)等活動(dòng)，屬于從事公務(wù)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動(dòng)、技術(shù)服務(wù)工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)。”雖然與2006年7月26日最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的表述有差別，但是都涉及“從事公務(wù)”的特點(diǎn)：其一，代表國(guó)家性;其二，職務(wù)相關(guān)性。有學(xué)者認(rèn)為，本罪中的“從事公務(wù)”的特征是：該公務(wù)必須是國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)。從事國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)的活動(dòng)具有國(guó)家代表性，即這種活動(dòng)是代表國(guó)家進(jìn)行的，而不是代表某個(gè)人、某個(gè)集體、團(tuán)體的行為。這個(gè)概括還是合適的。據(jù)此，這里認(rèn)為，所謂從事公務(wù)，是指行為人從事體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力、表現(xiàn)一定職務(wù)性的事務(wù)性活動(dòng)。

　　“從事公務(wù)”的具體特征有：

　　其一，所從事的事務(wù)體現(xiàn)著國(guó)家權(quán)力關(guān)系。根據(jù)關(guān)于國(guó)家權(quán)力理論的通說(shuō)，國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)。所謂公務(wù)，就是有關(guān)人員行使上述權(quán)力中所涉及的事務(wù)，如行使立法權(quán)所涉及的事務(wù);行使司法權(quán)所涉及的事務(wù);行使行政管理權(quán)所涉及的事務(wù)。如果行為人所從事的事務(wù)是體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的事務(wù)，具有合法性，如收稅，即使行為人身份不是公務(wù)員，行為人不具有編制內(nèi)的身份，行為人所從事的事務(wù)也屬于“公務(wù)”;如果行為人所從事的事務(wù)與國(guó)家權(quán)力沒(méi)有關(guān)系，如銷售產(chǎn)品，即使行為人具有公務(wù)員身份，所從事的事務(wù)也不屬于“公務(wù)”。

　　其二，所從事的事務(wù)具有職務(wù)關(guān)系。所謂職務(wù)，指因職位規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工作。職務(wù)首先體現(xiàn)著職權(quán)。特定職位允許使用特定的權(quán)力，權(quán)力的表現(xiàn)形式多種多樣，可以是立法、司法、行政;可以是決定、監(jiān)督、調(diào)查、處置;可以是對(duì)人的管理，還可以是對(duì)財(cái)、物的管理;等等。只要行為人行使的權(quán)力在其職位范圍內(nèi)，都是公務(wù)。如果行為人行使與其職位無(wú)關(guān)的權(quán)力性行為，如監(jiān)獄警察在街頭指揮交通，行為人所從事的事務(wù)不是公務(wù)。職務(wù)其次意味著職責(zé)。如果行為人“應(yīng)為而不為”或者是“不應(yīng)為而為”都不符合職位的要求。

　　其三，職能性。由于國(guó)家事務(wù)分工的不同，職位的職能也不完全一樣。例如，公安機(jī)關(guān)有經(jīng)濟(jì)偵查，刑事偵查，治安管理，交通管理，消防管理，紀(jì)檢監(jiān)察，政治人事、宣傳、老干部管理，財(cái)會(huì)管理，警察培訓(xùn)，檔案管理等部門。有的部門的工作是一線的工作，有的部門的工作屬于輔助性的工作。對(duì)特定機(jī)構(gòu)而言，從事一線工作的人員所做的工作屬于公務(wù)，從事輔助性事務(wù)的工作，也屬于公務(wù)。

　　“從事公務(wù)”的三個(gè)特征是有機(jī)聯(lián)系的，只有行為人所從事的事務(wù)體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力關(guān)系、職務(wù)關(guān)系與職能性，才能認(rèn)為行為人的行為是“從事公務(wù)”。

以上就是關(guān)于：刑事律師解讀瀆職罪的犯罪主體的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！