今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：報(bào)復(fù)陷害罪的罪名解析，希望能幫助大家。

　　一、報(bào)復(fù)陷害罪的概念

　　報(bào)復(fù)陷害罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的行為。

　　二、報(bào)復(fù)陷害罪的罪名淵源

　　在我國(guó)1979年《刑法》中，即對(duì)報(bào)復(fù)陷害罪作了明確規(guī)定。控告權(quán)、申訴權(quán)、批評(píng)權(quán)和舉報(bào)權(quán)，是我國(guó)公民享有的民主權(quán)利的重要組成部分，受到國(guó)家法律的嚴(yán)格保護(hù)。1979年《刑法》第146條規(guī)定：“國(guó)家工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑。”1997年《刑法》保留了1979年《刑法》關(guān)于報(bào)復(fù)陷害罪的規(guī)定，基本未作變動(dòng)。

　　最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑法)確定罪名的規(guī)定》(1997年12月11日 法釋[1997]9號(hào))根據(jù)1997年《刑法》第254條規(guī)定了“報(bào)復(fù)陷害罪”罪名。

　　三、報(bào)復(fù)陷害罪的客體

　　本罪侵犯的客體是公民的民主權(quán)利和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。《憲法》第41條第1款和第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。”《憲法》規(guī)定的這些民主權(quán)利，即公民的批評(píng)權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)和舉報(bào)權(quán)是我國(guó)公民享有的重要的民主權(quán)利，是公民行使管理國(guó)家權(quán)利的一個(gè)重要方面，受到國(guó)家法律的嚴(yán)格保護(hù)。為了切實(shí)保障《憲法》賦予公民的上述權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，《刑法》對(duì)侵犯公民的上述權(quán)利的行為規(guī)定了報(bào)復(fù)陷害罪。報(bào)復(fù)陷害是同國(guó)家工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私聯(lián)系在一起的。因此，本罪不僅侵犯了公民的民主權(quán)利，而且還嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，即本罪侵害的客體是復(fù)雜客體。

　　本罪侵害的對(duì)象，只限于控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人這四種人。所謂控告人，是指向司法機(jī)關(guān)和其他黨政機(jī)關(guān)告發(fā)、檢舉國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法失職的人。控告人既可以是一般公民，也可以是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。所謂申訴人，是指對(duì)于自己所受的處分不服，向原處理機(jī)關(guān)或其上級(jí)機(jī)關(guān)提出申訴意見，要求改變?cè)幏值娜?也包括不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定，向原審人民法院或其上級(jí)人民法院提出再審請(qǐng)求的人。申訴人并不限于受處分的公民本人，還包括為他人申訴的其他公民。所謂批評(píng)人，是指對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員工作上的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤或思想作風(fēng)，提出批評(píng)意見的人。所謂舉報(bào)人，是指揭發(fā)、檢舉國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員違法、犯罪事實(shí)的人。這里的控告人、申訴人、批評(píng)人與舉報(bào)人，并不限于對(duì)實(shí)施本罪的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行控告、申訴、批評(píng)與舉報(bào)的人。例如，被害人向國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員甲提出控告，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員乙濫用職權(quán)進(jìn)行報(bào)復(fù)陷害的，仍然構(gòu)成報(bào)復(fù)陷害罪。再如，被害人控告某國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員子女的犯罪行為，該國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)進(jìn)行報(bào)復(fù)陷害的，也構(gòu)成報(bào)復(fù)陷害罪。因?yàn)楣竦目馗鏅?quán)、申訴權(quán)、批評(píng)權(quán)和舉報(bào)權(quán)都是受法律保護(hù)的，不允許國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)任何控告人、申訴人、批評(píng)人和舉報(bào)人進(jìn)行報(bào)復(fù)陷害，否則不利于保護(hù)公民的民主權(quán)利和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。

　　根據(jù)《憲法》第41條的規(guī)定，上述控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人在提出控告、申訴和批評(píng)意見時(shí)，不得捏造事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。否則，不僅不屬于本條規(guī)定的保護(hù)對(duì)象，如果情節(jié)嚴(yán)重，還應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第243條誣告陷害罪論處。

　　四、報(bào)復(fù)陷害罪的客觀方面

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的行為。具體包括兩方面的內(nèi)容：第一，行為人必須有報(bào)復(fù)陷害的行為;第二，行為人必須是濫用職權(quán)、假公濟(jì)私。濫用職權(quán)，即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在自己的職權(quán)范圍內(nèi)非法行使權(quán)力，以及超越自己的職務(wù)權(quán)限的行為。假公濟(jì)私，即假借國(guó)家機(jī)關(guān)名義或權(quán)力，以合法的形式掩蓋其非法的目的。報(bào)復(fù)行為與濫用職權(quán)、假公濟(jì)私是不可分離的。報(bào)復(fù)陷害的方式多種多樣，如制造種種理由或借口，非法克扣被害人工資、獎(jiǎng)金，或開除公職、黨籍，或降職、降薪，或壓制學(xué)術(shù)、技術(shù)職稱的評(píng)定，等等。如果所采取的報(bào)復(fù)陷害行為與行為人的職權(quán)沒有關(guān)系，則不構(gòu)成本罪。例如，行為人對(duì)控告人進(jìn)行身體傷害的行為，就不是濫用職權(quán)，因而不構(gòu)成本罪。

　　【案例】1995年12月，嵊山法庭開始執(zhí)行湯某、邱某等人合伙糾紛一案。1995年12月13日，湯某、邱某等人合伙糾紛案中的當(dāng)事人湯某到嵊山法庭，將4000元執(zhí)行款和一張毛某收到2000元的收條交給了洪某，因當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)不在，未開具收條。事后，該款由洪某轉(zhuǎn)交邵某保管后，再由邵某交于被告人戎某。1996年1月8日，湯某又將4000元執(zhí)行款和一張邱某收到1000元的收條交到了法庭，被告人戎某當(dāng)即出具了收據(jù)。此后，當(dāng)湯某提出他交的第一筆4000元未出具收條給他時(shí)，被告人戎某稱1月8日出具的收據(jù)就是補(bǔ)開邵某轉(zhuǎn)交的4000元執(zhí)行款，故意否認(rèn)湯某1月8日交款的事實(shí)，從而將該4000元執(zhí)行款占為已有。在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人湯某對(duì)被告人戎某故意否認(rèn)他1996年1月8日已交4000元執(zhí)行款一事，多次與被告人戎某交涉，并向有關(guān)單位控告反映。對(duì)此，被告人戎某非但不退還已非法占有的4000元執(zhí)行款，相反繼續(xù)催討執(zhí)行。1999年2月7日，被告人戎某帶領(lǐng)法庭人員再次對(duì)湯某執(zhí)行時(shí)，湯某就此4000元執(zhí)行款已交的事實(shí)向被告人戎某據(jù)理力爭(zhēng)。被告人戎某即伺機(jī)報(bào)復(fù)，向法庭領(lǐng)導(dǎo)謊稱，湯某謾罵法庭工作人員、拒不履行判決、妨礙執(zhí)行，并提出對(duì)湯某司法拘留，致使法庭領(lǐng)導(dǎo)同意對(duì)湯某司法拘留，直至對(duì)其拘留約40小時(shí)，其親屬被迫再交了2767元后，才予以釋放。

　　浙江省舟山市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：被告人戎某濫用職權(quán)、假公濟(jì)私對(duì)控告人湯某實(shí)行報(bào)復(fù)陷害，嚴(yán)重?fù)p害了湯某的人身權(quán)利和民主權(quán)利，其行為構(gòu)成報(bào)復(fù)陷害罪。

　　本罪為行為犯，從《刑法》第254條規(guī)定的內(nèi)容看有報(bào)復(fù)陷害的行為的，即可構(gòu)成犯罪。當(dāng)然，在實(shí)際掌握中，仍要看具體情節(jié)。

　　五、報(bào)復(fù)陷害罪的主體

　　本罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，是指在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，包括在各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以上中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。非國(guó)家工作人員沒有行政管理方面的職權(quán)，當(dāng)然就不可能濫用職權(quán)，假公濟(jì)私。如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員雖然對(duì)他人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害，但并沒有利用職權(quán)，則不構(gòu)成本罪。非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，應(yīng)根據(jù)其報(bào)復(fù)行為的性質(zhì)、侵犯的客體，依據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定定罪處罰。最高人民檢察院研究室《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長(zhǎng)能否成為報(bào)復(fù)陷害罪主體的函》(1990年10月3日)指出：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，村民小組長(zhǎng)不屬于村民委員會(huì)的組成人員，不是國(guó)家工作人員，因此，不能成為報(bào)復(fù)陷害罪的主體。

　　六、報(bào)復(fù)陷害罪的主觀方面

　　本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有報(bào)復(fù)陷害他人的目的。如果行為人沒有報(bào)復(fù)陷害的目的，而是由于其政策水平不高、思想方法主觀片面、工作作風(fēng)簡(jiǎn)單粗暴、對(duì)事實(shí)未能查清等原因，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人處理不當(dāng)，致使其遭受損害的，屬于工作上的失誤，不構(gòu)成本罪。

以上就是關(guān)于：報(bào)復(fù)陷害罪的罪名解析的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！