刑事責(zé)任年齡，是指法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任的年齡。只有達(dá)到法定年齡的人實(shí)施了犯罪行為，才能追究其刑事責(zé)任。對(duì)于沒(méi)有達(dá)到法定年齡的人，即使實(shí)施了危害社會(huì)的行為，也不負(fù)刑事責(zé)任。刑法將刑事責(zé)任年齡劃分為完全負(fù)刑事責(zé)任年齡、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡和完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡三個(gè)階段。

1、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡：已滿16周歲。計(jì)算方法：實(shí)施犯罪行為的年齡，一律按公歷的年、月、日計(jì)算。從周歲生日的第二天起，為已滿××周歲。

2、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡

（1）已滿十四周歲不滿十六周歲：只有實(shí)施故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

（2）已滿12周歲不滿14周歲：犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的。該款是修正案十一新增的內(nèi)容，適用本款需要注意以下幾個(gè)方面：

①罪行條件：故意殺人罪、故意傷害罪。這里的罪是指“罪行”（是強(qiáng)調(diào)犯罪行為，即是否存在故意殺人行為或者故意傷害行為）而不是“罪名”（是指是否構(gòu)成故意殺人罪或者故意傷害罪）。

②結(jié)果條件：致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾。這里應(yīng)該從兩個(gè)方面把握結(jié)果條件，即其一是結(jié)果與行為的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這里的“致人死亡”即可以是故意殺人“致人死亡”，也可以是故意傷害“致人死亡”，在結(jié)果與行為的對(duì)應(yīng)關(guān)系上，“致人死亡”即可以對(duì)應(yīng)“故意殺人罪”，也可以對(duì)應(yīng)“故意傷害罪”。但對(duì)于“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”而言，該結(jié)果顯然可以對(duì)應(yīng)故意傷害罪。其二是“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的結(jié)果范圍，從內(nèi)涵上包括三個(gè)方面的內(nèi)容，即“以特別殘忍手段”、“致人重傷”、“造成嚴(yán)重殘疾”。

③情節(jié)條件：情節(jié)惡劣。刑法上的的“情節(jié)惡劣”是一個(gè)綜合性的情節(jié)判斷。一般認(rèn)為“情節(jié)惡劣”中的“情節(jié)”包括所有的情節(jié)，如罪前情節(jié)（是否存在前科）、罪中情節(jié)（如犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪行為方式、犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)，犯罪的對(duì)象等）和罪后情節(jié)（如自首、立功等從寬情節(jié)、是否毀尸滅跡等）。

④程序條件：經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。

3、完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡：未滿12周歲。

參考案例：

1、【刑事審判參考案例第279號(hào)】夏某某等故意傷害案

裁判理由：現(xiàn)行刑法規(guī)定“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的， 應(yīng)在十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑幅度內(nèi)確定刑罰的情形，應(yīng)理解為包括手段和結(jié)果兩個(gè)必要條件。也就是說(shuō)，只有同時(shí)具備手段特別殘忍，后果系重傷，且達(dá)到嚴(yán)重殘疾標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)要件才能適用該情形，缺一不可。判定是否屬于重傷，目前仍應(yīng)以“兩高兩部”(指最高法院、最高檢察院、司法部、公安部)1990年7月頒布實(shí)施的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》為依據(jù)；判定是否屬于嚴(yán)重殘疾，根據(jù)最高法院 1999 年 10 月印發(fā)的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的精神，在有關(guān)司法解釋出臺(tái)前，可統(tǒng)一參照 1996年國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局頒布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，將其中的一至六級(jí)殘疾認(rèn)定為屬于刑法所講的“嚴(yán)重殘疾”。當(dāng)前審判中的主要問(wèn)題是如何把握什么是“手段特別殘忍”。從審判實(shí)踐來(lái)看，將那些采用銳器、劇烈腐蝕物等毀人容貌、挖人眼睛、割人耳鼻、砍人手足等殘損他人身體的行為，認(rèn)定為“手段特別殘忍”應(yīng)當(dāng)是合乎立法本意的。值得注意的是，在認(rèn)定故意傷害手段是否屬于特別殘忍的問(wèn)題上，決不能以出現(xiàn)的傷害后果是否特別嚴(yán)重來(lái)反推傷害的手段是否殘忍，傷害后果嚴(yán)重并不意味著傷害手段就是特別殘忍。如果只看到傷害后果特別嚴(yán)重，而不另外分析其傷害手段是否屬于特別殘忍，不加區(qū)分地一律認(rèn)定為“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情形，則必導(dǎo)致立法關(guān)于“手段特別殘忍”的要件被虛置，這顯然有違立法本意。就本案而言，行為人故意傷害致人重傷且造成被害人一直處于“植物人”狀態(tài)，雖傷害后果特別嚴(yán)重，但其傷害手段僅是當(dāng)頭一棍而已，手段不能認(rèn)定為特別殘忍。

2、【刑事審判參考案例第830號(hào)】胡某某故意殺人案

裁判理由： （1）如何理解和認(rèn)定“以特別殘忍手段致人死亡”。本案中，胡某某在作案手段上選擇的是持刀殺人，而并非其他非常見(jiàn)的兇殘狠毒方法；在行為次數(shù)上僅僅捅刺了一刀，并非連續(xù)捅刺；在被害人失去反 抗能力之后也并沒(méi)有再次捅刺。綜上，胡某某的犯罪手段一般，一審法院認(rèn)定其作案以“特別殘忍手段”不當(dāng)，二審法院認(rèn)定其作案手段不屬于“以特別殘忍手段致人死亡”，依法不適用死刑是正確的。

（2）對(duì)“特別殘忍手段”與情節(jié)特別惡劣”應(yīng)當(dāng)區(qū)別認(rèn)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法第四十九條第二款關(guān)于“以特別殘忍手段致人死亡”的除外規(guī)定范圍太小，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大為情節(jié)特別惡劣”。即對(duì)老年人犯罪是否適用死刑，除了要考慮犯罪行為是否特別殘忍之外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等因素，而不應(yīng)僅憑手段殘忍致人死亡這一情節(jié)作出判決。我們認(rèn)為，“以特別殘忍手段致人死亡”僅僅是情節(jié)特別惡劣”的情形之一，㈠情節(jié)特別惡劣”涵蓋的范圍更廣。如果將“以特別殘忍手段致人死亡”替換為情節(jié)“特別惡劣”，無(wú)疑擴(kuò)大了已滿七十五周歲的老年人適用死刑的限制范圍，有違刑法第四十九條第二款的立法初衷。本案中，一審法院在認(rèn)定“以特別殘忍手段致人死亡”時(shí)，將胡某某有預(yù)謀、事先準(zhǔn)備兇器以及在公開(kāi)場(chǎng)合行兇等事實(shí)情狀作為認(rèn)定“特別殘忍手段”的依據(jù)，實(shí)際混淆了“特別殘忍手段”與情節(jié)特別惡劣”的認(rèn)定，不當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)老年人犯罪死刑適用的范圍，與“有關(guān)老年人免除死刑”的立法精神相背離。二審法院認(rèn)定胡某某的故意殺人行為不屬于“特別殘忍手段”是正確的。

原文標(biāo)題：刑事責(zé)任年齡是多少（刑法關(guān)于犯罪年齡劃分的最新規(guī)定）網(wǎng)址：http://www.5jls.com/xszx/249.html

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。