為了核實證據(jù)、查明案件事實，在審判人員的主持下，公訴人、當(dāng)事人和其他訴訟參與人共同參加，當(dāng)庭對案件事實和證據(jù)進(jìn)行審查、核實。法庭調(diào)查的范圍是審查和核實起訴書指控的被告人的犯罪事實和證明被告人有罪、無罪、罪輕、罪重的各種證據(jù)材料。根據(jù)刑事訴訟法和《刑事訴訟法司法解釋》的規(guī)定，法庭調(diào)查的步驟和程序如下：

　　1.公訴人宣讀起訴書。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第一百九十五條的規(guī)定，審判長宣布法庭調(diào)查開始后，應(yīng)當(dāng)先由公訴人宣讀起訴書;有附帶民事訴訟的，再由附帶民事訴訟原告人或者其法定代理人、訴訟代理人宣讀附帶民事起訴狀。

　　2.被告人、被害人可以就起訴書指控的內(nèi)容進(jìn)行陳述。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第一百九十七條的規(guī)定，在審判長主持下，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪事實分別陳述。對于被告人而言，可以就起訴書指控的犯罪行為進(jìn)行陳述或者辯護(hù)，表明其對指控犯罪事實的態(tài)度，有針對性地進(jìn)行辯護(hù)。而對于被害人而言，可以就所了解的案件事實情況進(jìn)行陳述，以最大限度地維護(hù)其合法權(quán)益。

　　3.訊問、詢問被告人、被害人和附帶民事訴訟原告人。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第一百九十八條的規(guī)定，在審判長主持下，公訴人可以就起訴書指控的犯罪事實訊問被告人。經(jīng)審判長準(zhǔn)許，被害人及其法定代理人、訴訟代理人可以就公訴人訊問的犯罪事實補(bǔ)充發(fā)問;附帶民事訴訟原告人及其法定代理人、訴訟代理人可以就附帶民事部分的事實向被告人發(fā)問;被告人的法定代理人、辯護(hù)人，附帶民事訴訟被告人及其法定代理人、訴訟代理人可以在控訴一方就某一問題訊問完畢后向被告人發(fā)問。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百條的規(guī)定，經(jīng)審判長準(zhǔn)許，控辯雙方可以向被害人、附帶民事訴訟原告人發(fā)問。

　　審判長主持訊問、詢問或者發(fā)問時，需要注意以下幾點： (1)根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第一百九十六條的規(guī)定，起訴書指控的被告人的犯罪事實為兩起以上的，法庭調(diào)查一般應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。(2)根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第一百九十九條的規(guī)定，訊問同案審理的被告人，應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。必要時，可以傳喚同案被告人等到庭對質(zhì)。(3)根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百一十四條第一款的規(guī)定，控辯雙方的訊問、發(fā)問方式不當(dāng)或者內(nèi)容與本案無關(guān)的，對方可以提出異議，申請審判長制止，審判長應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回;對方未提出異議的，審判長也可以根據(jù)情況予以制止。(4)根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百零一條的規(guī)定，審判人員可以訊問被告人。必要時，可以向被害人、附帶民事訴訟當(dāng)事人發(fā)問。需要注意的是，法庭審理是在審判人員的主持下，控辯對抗的模式。因此，公訴人作為人民檢察院的代表出庭支持公訴，負(fù)有提出控訴、證實犯罪的責(zé)任，是法庭調(diào)查環(huán)節(jié)當(dāng)然的訊問、詢問主體。而人民法院是法庭審判的居中裁判者，應(yīng)當(dāng)以公正裁判者的形象出現(xiàn)，在法庭調(diào)查過程中應(yīng)當(dāng)盡量主持訊問、詢問，非必要時不應(yīng)發(fā)問。實踐中個別存在的由審判人員為主訊問被告人，甚至代替公訴人訊問被告人，從而造成審辯對抗、審檢一體的現(xiàn)象，造成審判人員與被告人之間產(chǎn)生對抗情緒，應(yīng)當(dāng)予以避免。當(dāng)然，審判人員也負(fù)有查明案件事實的職責(zé)，在公訴人、被害人、附帶民事訴訟原告人和辯護(hù)人的訊問與發(fā)問結(jié)束后，審判人員認(rèn)為仍未能完全展示案情或者有些問題仍然不清楚時，也可以向被告人、被害人及附帶民事訴訟原告人、被告人訊問或者發(fā)問。但這種訊問、發(fā)問是對公訴人、被害人、附帶民事訴訟原告人和辯護(hù)人的訊問與發(fā)問的補(bǔ)充，且限于必要時。

　　4.詢問證人、鑒定人、有專門知識的人。

　　刑事訴訟法第一百八十九條規(guī)定：“證人作證，審判人員應(yīng)當(dāng)告知他要如實地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問。審判長認(rèn)為發(fā)問的內(nèi)容與案件無關(guān)的時候，應(yīng)當(dāng)制止。審判人員可以詢問證人、鑒定人。”

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百零二條的規(guī)定，公訴人可以提請審判長通知證人、鑒定人出庭作證，或者出示證據(jù)。被害人及其法定代理人、訴訟代理人，附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人也可以提出申請。在控訴一方舉證后，被告人及其法定代理人、辯護(hù)人可以提請審判長通知證人、鑒定人出庭作證，或者出示證據(jù)。

　　關(guān)于控辯雙方要求證人出庭作證或者出示證據(jù)，《刑事訴訟法司法解釋》第二百零三條規(guī)定：“控辯雙方申請證人出庭作證，出示證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明證據(jù)的名稱、來源和擬證明的事實。法庭認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;對方提出異議，認(rèn)為有關(guān)證據(jù)與案件無關(guān)或者明顯重復(fù)、不必要，法庭經(jīng)審查異議成立的，可以不予準(zhǔn)許。”

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百一十一條的規(guī)定，證人、鑒定人到庭后，審判人員應(yīng)當(dāng)核實其身份、與當(dāng)事人以及本案的關(guān)系，并告知其有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任。證人、鑒定人作證前，應(yīng)當(dāng)保證向法庭如實提供證言、說明鑒定意見，并在保證書上簽名。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百一十二條的規(guī)定，向證人、鑒定人發(fā)問，應(yīng)當(dāng)先由提請通知的一方進(jìn)行;發(fā)問完畢后，經(jīng)審判長準(zhǔn)許，對方也可以發(fā)問。而根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百一十五條的規(guī)定，審判人員認(rèn)為必要時，可以詢問證人、鑒定人、有專門知識的人。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百一十三條的規(guī)定，向證人、鑒定人、有專門知識的人發(fā)問應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：(1)發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與本案事實有關(guān);(2)不得以誘導(dǎo)方式發(fā)問;(3)不得威脅證人;(4)不得損害證人的人格尊嚴(yán)。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百一十六條的規(guī)定，向證人、鑒定人、有專門知識的人發(fā)問應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。證人、鑒定人、有專門知識的人經(jīng)控辯雙方發(fā)問或者審判人員詢問后，審判長應(yīng)當(dāng)告知其退庭。證人、鑒定人、有專門知識的人不得旁聽對本案的審理。

　　5.出示和核實各種證據(jù)材料。刑事訴訟法第一百九十條規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。”出示物證、宣讀未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，是調(diào)查核實證據(jù)的重要內(nèi)容。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百零四條的規(guī)定，已經(jīng)移送人民法院的證據(jù)，控辯雙方需要出示的，可以向法庭提出申請。法庭同意的，應(yīng)當(dāng)指令值庭法警出示、播放;需要宣讀的，由值庭法警交由申請人宣讀。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百一十八條的規(guī)定，舉證方當(dāng)庭出示證據(jù)后，由對方進(jìn)行辨認(rèn)并發(fā)表意見。控辯雙方可以互相質(zhì)問、辯論。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百一十九條的規(guī)定，當(dāng)庭出示的證據(jù)，尚未移送人民法院的，應(yīng)當(dāng)在質(zhì)證后移交法庭。

　　6.調(diào)取新的證據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法第一百九十二條的規(guī)定，法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。法庭對于上述申請，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百二十一條的規(guī)定，需要注意以下問題：(1)公訴人申請出示開庭前未移送人民法院的證據(jù)，辯護(hù)方提出異議的，審判長應(yīng)當(dāng)要求公訴人說明理由，理由成立并確有出示必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。(2)辯護(hù)方提出需要對新的證據(jù)作辯護(hù)準(zhǔn)備的，法庭可以宣布休庭，并根據(jù)情況確定辯護(hù)方作必要準(zhǔn)備的時間。確定的時間期滿后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)開庭審理。(3)辯護(hù)方申請出示開庭前未提交的證據(jù)，參照適用前述的規(guī)定。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百二十二條第一款的規(guī)定，法庭審理過程中，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗的，應(yīng)當(dāng)提供證人的姓名、證據(jù)的存放地點，說明擬證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。法庭認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意，并宣布延期審理;不同意的，應(yīng)當(dāng)說明理由并繼續(xù)審理。

　　7.庭外調(diào)查核實證據(jù)。刑事訴訟法第一百九十一條規(guī)定：“法庭審理過程中，合議庭對證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實。人民法院調(diào)查核實證據(jù)，可以進(jìn)行勘驗、檢查、查封、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)。”這一法條被認(rèn)定是賦予人民法院庭外調(diào)查權(quán)的立法根據(jù)。

　　需要注意的是，人民法院對證據(jù)的庭外調(diào)查核實是履行審判職權(quán)的必然要求，但也是一種較為特殊的方式，這一調(diào)查權(quán)的運(yùn)用需要受到嚴(yán)格適用條件的限制。根據(jù)刑事訴訟法第一百九十一條的規(guī)定，法庭審理過程中對“證據(jù)有疑問的”，合議庭可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實。為進(jìn)一步貫徹立法的這一原則規(guī)定，《刑事訴訟法司法解釋》第二百二十條及相關(guān)規(guī)定從庭外調(diào)查權(quán)的啟動、調(diào)查方式、證據(jù)采信等方面對刑事訴訟法的規(guī)定作了具有可操作性的具體規(guī)定。具體而言：

　　(1)法庭在案件審理過程中，法庭對證據(jù)有疑問的，首先可以告知公訴人、當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人補(bǔ)充證據(jù)或者作出說明，而非徑直啟動庭外調(diào)查核實程序。如前所述，庭外調(diào)查核實證據(jù)是較為特殊的程序，基于法官居中裁判的要求，只有在特殊情況下才能啟動。因此，如果法庭對于證據(jù)有疑問，可以通過要求公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人補(bǔ)充證據(jù)或者作出說明的方式消除疑問，查證核實證據(jù)的，則沒有必要啟動庭外調(diào)查核實程序。

　　(2)必要時，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實。如果公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人無法補(bǔ)充證據(jù)或者不能作出說明，抑或法庭認(rèn)為確有必要調(diào)查核實證據(jù)的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實。設(shè)立庭外調(diào)查核實程序的宗旨在于彌補(bǔ)控辯雙方在收集證據(jù)能力上的不平衡，因此，在庭外調(diào)查核實中應(yīng)當(dāng)堅持有利于被告人的原則。原則上，為了保證法官的中立地位，也為了確保法庭審理的效率，庭外核實的證據(jù)范圍限于法庭審理過程中已出示的證據(jù)，法官原則上不主動依職權(quán)啟動庭外調(diào)查核實。特別是，法庭一般不應(yīng)依職權(quán)做有利于控方的庭外調(diào)查。當(dāng)法庭對控方提出的證據(jù)有疑問的，可以告知公訴人補(bǔ)充證據(jù)或者作出說明，公訴人也有義務(wù)向法庭提出進(jìn)一步的證據(jù)以證明自己的主張，如果公訴人不能提出確實、充分的證據(jù)證明被告人有罪的并排除合理懷疑的，則人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪。此種情況下，如果由法庭依職權(quán)啟動庭外調(diào)查權(quán)，則容易使得法庭偏離了居中裁判的角色，充當(dāng)了追訴犯罪的公訴角色，容易遭致公眾的合理懷疑。相反，如果對證明被告人構(gòu)成自首、坦白、立功等對被告人有利的證據(jù)有疑問，可以要求控辯雙方補(bǔ)充材料或者說明;確有核實必要的，法官也可以依職權(quán)決定進(jìn)行庭外調(diào)查。

　　(3)根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第六十六條第一款的規(guī)定，法庭庭外調(diào)查核實證據(jù)，必要時，可以通知檢察人員、辯護(hù)人、自訴人及其法定代理人到場。E述人員未到場的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。

　　(4)對公訴人、當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人補(bǔ)充的和法庭庭外調(diào)查核實取得的證據(jù)，法庭可以通過庭外征求控辯雙方的意見或者開庭質(zhì)證兩種方式進(jìn)行審查。如前所述，法庭對于證據(jù)有疑問的，可以告知公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人補(bǔ)充證據(jù)或者作出說明，也可以在確有必要的情況下啟動庭外調(diào)查核實程序。無論是控辯雙方補(bǔ)充的證據(jù)，還是法庭庭外調(diào)查核實取得的證據(jù)，都必須經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、發(fā)表意見后才能作為定案的根據(jù)，而絕不允許將上述證據(jù)材料直接作為定案的根據(jù)。根據(jù)庭審質(zhì)證原則的要求，對于認(rèn)定被告人有罪和對被告人從重處罰的證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實。但是，從司法實踐來看，實踐中很多情況下控辯雙方開庭后又陸續(xù)收集了一些證據(jù)，這些證據(jù)控辯雙方實際上并無異議，如果在這些情況下仍要通過開庭程序予以查證屬實，則會導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)，訴訟也可能會無限拖延。而且，這些證據(jù)材料大多系自首、坦白、立功等對被告人有利的證據(jù)材料或者不獨(dú)立存在、但能增強(qiáng)法官內(nèi)心確信的補(bǔ)強(qiáng)性證據(jù)材料。因此，《刑事訴訟法司法解釋》第二百二十條第二款規(guī)定：“對公訴人、當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人補(bǔ)充的和法庭庭外調(diào)查核實取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)。但是，經(jīng)庭外征求意見，控辯雙方?jīng)]有異議的除外。”

　　順帶提及的是，對于控辯雙方申請法院調(diào)取的證據(jù)，需要當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的，實踐中舉證方式五花八門，有法庭出示證據(jù)，控辯雙方質(zhì)證的，也有控辯雙方一方出示，另一方質(zhì)證的。我們認(rèn)為，通常可以采取如下方式：對于控辯雙方向人民法院申請調(diào)取的證據(jù)，在法庭上由申請調(diào)取一方出示，另一方質(zhì)證;對于人民法院依職權(quán)主動調(diào)取的證據(jù)，法庭應(yīng)根據(jù)證據(jù)的性質(zhì)是指控證據(jù)還是辯護(hù)證據(jù)交由控辯雙方其中一方出示，另一方質(zhì)證。

　　(5)法庭進(jìn)行庭外調(diào)查核實證據(jù)有關(guān)情況，應(yīng)當(dāng)記錄在案。

　　8.法庭調(diào)查中的量刑程序。在法庭調(diào)查程序中，所要查明的案件事實不限于被告人是否構(gòu)成犯罪的定罪事實，還應(yīng)當(dāng)包括與量刑有關(guān)的事實，以便于對被告人科處與其罪責(zé)相適應(yīng)的刑罰。但是，長期以來，在司法實踐中存在量刑程序不能相對獨(dú)立、重定罪輕量刑甚至法庭審理基本不涉及量刑的問題。為此，刑事訴訟法第一百九十三條第一款作出了有針對性的規(guī)定，明確規(guī)定了法庭調(diào)查程序中對與量刑有關(guān)事實、證據(jù)調(diào)查的相對獨(dú)立性。

　　根據(jù)刑事訴訟法第一百九十三條的規(guī)定，法庭審理過程中，對與量刑有關(guān)的事實、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。

　　《刑事訴訟法司法解釋》第二百二十五條第一款進(jìn)一步規(guī)定：“法庭審理過程中，對與量刑有關(guān)的事實、證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。”因此，在法庭調(diào)查階段，對與量刑有關(guān)的實施、證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，而且要進(jìn)行相對獨(dú)立的調(diào)查。因為如果不在法庭調(diào)查程序中相對獨(dú)立地進(jìn)行量刑調(diào)查，僅僅讓控辯雙方在法庭辯論階段就量刑發(fā)表意見，無法切實保證量刑程序的相對獨(dú)立性，實踐中存在的輕量刑的問題也無法克服。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百二十五條第二款的規(guī)定，人民法院除應(yīng)當(dāng)審查被告人是否具有法定量刑情節(jié)外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況審查以下影響量刑的情節(jié)：(1)案件起因;(2)被害人有無過錯及過錯程度，是否對矛盾激化負(fù)有責(zé)任及責(zé)任大小;(3)被告人的近親屬是否協(xié)助抓獲被告人;(4)被告人平時表現(xiàn)，有無悔罪態(tài)度;(5)退贓、退賠及賠償情況;(6)被告人是否取得被害人或者其近親屬諒解;(7)影響量刑的其他情節(jié)。需要注意的是，這里有“根據(jù)案件具體情況的”限制條件，即由法院裁量掌握哪些量刑情節(jié)需要查明，以節(jié)約司法資源、提高庭審效率。

　　根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百二十六條的規(guī)定，審判期間，合議庭發(fā)現(xiàn)被告人可能有自首、坦白、立功等法定量刑情節(jié)，而人民檢察院移送的案卷中沒有相關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院移送。審判期間，被告人提出新的立功線索的，人民法院可以建議人民檢察院補(bǔ)充偵查。

　　需要特別注意的是量刑程序的因地制宜性。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第二百二十七條的規(guī)定，對被告人認(rèn)罪的案件，在確認(rèn)被告人了解起訴書指控的犯罪事實和罪名，自愿認(rèn)罪且知悉認(rèn)罪的法律后果后，法庭調(diào)查可以主要圍繞量刑和其他有爭議的問題進(jìn)行。對被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)在查明定罪事實的基礎(chǔ)上，查明有關(guān)量刑事實。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。